Elecciones en Grecia: dura derrota de SYRIZA, aumento de la abstención y entrada de los fascistas en el parlamento

0
52

El líder de SYRIZA, Alexis Tsipras, anunció su renuncia tras el golpe de las recientes elecciones griegas del pasado 25 de junio. El colapso de SYRIZA ha otorgado la victoria a la derechista Nueva Democracia y también la entrada de un partido fascista en el parlamento, que hace pensar a muchos en la izquierda que la sociedad griega está girando hacia la derecha e incluso está amenazada por el ascenso del fascismo.

Nos parece una conclusión superficial que ignora la tendencia principal: un aumento en la abstención y la desilusión con las instituciones de la democracia burguesa.

Compartimos un resumen del análisis de nuestros compañeros griegos, que puede leerse íntegramente en su página web, www.marxismos.com.


Los resultados de las elecciones nacionales del 25 de junio confirmaron las tendencias políticas generales de las elecciones del 21 de mayo. Sin embargo, hubo tres novedades. Una fue el enorme aumento de la abstención, en tan sólo un mes desde las últimas elecciones. En segundo lugar, y lo que es más importante, estas elecciones golpearon fuertemente a SYRIZA, por un lado, y fortalecieron a los fascistas en el campo burgués, con el éxito electoral del partido Espartanos (una continuidad de Amanecer Dorado). Finalmente, a pesar de salir victorioso, el partido tradicional de la clase dominante, Nueva Democracia (ND), perdió cientos de miles de votos en un tiempo récord.

El repunte de la abstención

Casi 800.000 electores registrados que votaron el 21 de mayo se abstuvieron el 25 de junio. Esto representa alrededor del 8 por ciento del electorado, elevando la tasa de abstención oficial total del 38,9 por ciento el 21 de mayo al 47,17 por ciento en estas últimas elecciones. Bate el récord de abstención de todas las elecciones nacionales griegas, superando el récord anterior, de septiembre de 2015, que alcanzó un 43,84 por ciento.

Estos dos récords de abstención llegaron inmediatamente después de importantes derrotas políticas para la izquierda (la traición de SYRIZA del histórico voto ‘NO’ contra la austeridad de la Troika en 2015 y el colapso electoral de SYRIZA hace un mes). En ambos casos, la causa principal es la frustración con la dirección política de los líderes de SYRIZA.

El hecho de que una gran masa de jóvenes abstencionistas no se volviera hacia los partidos de derecha muestra que la tendencia principal no es una deriva hacia el conservadurismo, sino la desilusión política y la confusión. Estos jóvenes de izquierda están esperando que surja una nueva esperanza en la izquierda.

Fue esta abstención de la izquierda la que hizo ganar a Nueva Democracia. Cuando el mes pasado parecía haber posibilidades de elegir un gobierno de izquierda, la abstención cayó a su punto más bajo desde enero de 2015. Por el contrario, en vísperas de las elecciones del 25 de junio, cuando la perspectiva de elegir un gobierno de izquierda había retrocedido más que nunca en los últimos años, la participación se desplomó, como era de esperar. Los llamamientos para elegir una “oposición parlamentaria fuerte” dejaron a grandes capas de trabajadores y pobres fríamente indiferentes, sin ningún significado práctico para ellos.

Aquellos de la izquierda que están señalando con el dedo a los trabajadores y jóvenes que no fueron a las urnas deberían más bien pedir a los líderes de izquierda que rindan cuentas.

La mayoría de los que se abstuvieron son personas trabajadoras, pertenecientes a las capas más humildes de la sociedad. Han perdido toda confianza en el capitalismo y la democracia burguesa.

¿Un giro a la derecha?

Algunos líderes de izquierda (especialmente los líderes de SYRIZA) han propagado persistentemente la idea de que ha habido un giro hacia la derecha en la sociedad (justificando así su propio giro hacia la derecha). Los números reales refutan rotundamente esta idea.

Una mirada superficial al resultado general de la derecha y la extrema derecha revela que, a pesar de obtener un aumento del 3 por ciento en comparación con el 21 de mayo, el total de sus votos en realidad disminuyó.

El 21 de mayo, la derecha y la extrema derecha obtuvieron el 51,54 por ciento de los votos, si incluimos los grupos de “tema único” como los antivacunas. El 25 de junio lograron el 54,48 por ciento. Sin embargo, el total de votos se redujo de 3,04 millones a unos 2,84 millones, es decir, ¡tuvieron una caída de 200.000 votos! En otras palabras, el pequeño aumento de votos de derecha y extrema derecha registrado el 21 de mayo en relación con 2019 (un aumento de 360.000) se anuló en gran medida en las elecciones del 25 de junio.

De hecho, como proporción de la población en edad de votar (no solo los votantes registrados), los votos a favor de la derecha y la extrema derecha representan un poco menos del 30 por ciento del electorado total.

¿Por qué ganó Nueva Democracia?

Nueva Democracia ganó el 40,55 por ciento (2,11 millones de votos) esta vez, ganando 158 escaños, en comparación con el 40,79 por ciento (2,4 millones de votos) en mayo. Es decir, experimentó una caída de casi 300.000 votos en solo un mes, ¡y 135.000 votos menos que en 2019! Esto atenuó las celebraciones de la clase dominante.

Antes de las elecciones, los políticos y los medios de comunicación de la clase dominante hablaban de que era probable que Nueva Democracia obtuviera el 44-45 por ciento y aumentara significativamente su voto. Incluso soñaron con ganar 180 escaños, lo que hubiera permitido a Nueva Democracia hacer cambios reaccionarios en la Constitución solo con los votos de sus propios diputados.

Según los datos de las encuestas a pie de urna, Nueva Democracia perdió casi 48.000 votos frente a Espartanos, el partido de extrema derecha, 48.000 votos frente al PASOK, 25.000 frente a SYRIZA, 25.000 frente a Niki (Victoria en griego y partido religioso de extrema derecha), 22.000 frente a Solución Helénica, 25.000 frente a otros partidos y unos 100.000 frente a la abstención. En otras palabras, perdió votos tanto a la izquierda como a la derecha, pero principalmente por la abstención. Estas pérdidas no despreciables serían suficientes para que un nuevo partido supere el umbral de representación en el parlamento. Revelan una influencia electoral no sólida, sino inestable y precaria.

Los datos de las encuestas muestran que el núcleo del poder electoral de Nueva Democracia son las clases medias de la ciudad y el campo, así como los jubilados. Como ya hemos explicado, Nueva Democracia ha prevalecido gracias a una sensación temporal de ‘estabilidad’ después de los últimos dos años de recuperación económica entre estos estratos sociales, y gracias a la flexibilización de las reglas fiscales en toda Europa y al apoyo estatal excepcional a los hogares durante los confinamientos.

Pero aunque la situación económica temporal favoreció a Nueva Democracia, no explican completamente por qué ganó, y en particular el abismo de 22,71 puntos porcentuales que la separa de SYRIZA. Esto sólo puede entenderse a la luz de la propia política derechista de la dirección de SYRIZA y la desilusión general que han sembrado entre las amplias masas de los estratos populares pobres y trabajadores.

“PASOKificación” de SYRIZA

Los hipócritas catastrofistas que habitan en la dirección de la izquierda nos exhortan a ponernos de luto desde la tarde del 25 de junio. Para ellos, una victoria electoral de la derecha, independientemente de las circunstancias, lleva a la conclusión automática de que hay un ‘giro a la derecha’ o incluso un ‘giro fascista’ en la sociedad. Esta simplificación automática surge de su necesidad existencial de desviar la responsabilidad de sus derrotas electorales lo más lejos posible de ellos mismos hacia los trabajadores.

El hecho es que Nueva Democracia ganó porque SYRIZA perdió, y su pérdida se debió únicamente a las políticas de su liderazgo.

El 25 de junio, SYRIZA obtuvo el 17,83 por ciento de los votos, lo que representa 930.000 votos y 48 escaños. Es decir, en sólo un mes perdió el 2,24 por ciento y 255.000 votos. ¡La SYRIZA de junio de 2023 ahora está por debajo de la SYRIZA de las elecciones de 2019 por 850.000 votos y 13,7 puntos porcentuales! El cuadro general del declive electoral del partido puede describirse en una palabra: rápida “PASOKificación”.

El declive electoral de SYRIZA y su poca influencia entre la clase obrera suponen un duro golpe para esta formación, y comienza a parecerse al declive precipitado del PASOK a principios de la década pasada, que ha determinado decisivamente su degeneración burguesa cada vez mayor.

Así, en los distritos electorales de Atenas, que tienen una población mayoritariamente trabajadora, como el Pireo y el sector occidental de Atenas, SYRIZA ha perdido más del 50 por ciento de sus votos con respecto a 2019, perdiendo 30.000 y 42.000 votos respectivamente.

Según los datos de las encuestas, entre todos los empleados del sector privado, SYRIZA ha perdido casi el 50 por ciento de su fuerza electoral en cuatro años, cayendo del 30 por ciento al 16,8 por ciento. Entre esta capa, ahora está separada por solo 5 puntos del PASOK, que ha subido del 7 por ciento al 11,5 por ciento.

En respuesta a los partidarios de la teoría de un giro a la derecha entre la clase trabajadora, debe señalarse que, en el mismo período de cuatro años, Nueva Democracia cayó del 38 por ciento al 30,8 por ciento entre los trabajadores asalariados. SYRIZA también perdió más del 50 por ciento de su influencia en el mismo período entre los desempleados (del 42 por ciento al 19,2 por ciento), mientras que su caída entre los funcionarios también fue sustancial (del 37 por ciento al 21,5 por ciento).

Si bien el partido sufrió una debacle electoral entre la clase trabajadora, la fortuna de SYRIZA entre la clase media y los jóvenes sufrió de manera similar; la influencia del partido entre los agricultores cayó del 26 por ciento al 13,4 por ciento, entre los trabajadores independientes del 27 por ciento al 16 por ciento y entre los jóvenes de 17 a 24 años del 36 por ciento al 19,3 por ciento.

Claramente, los intentos de los líderes de justificar su giro hacia la derecha para atraer a las clases medias no han dado los resultados esperados.

La traición de 2015 y la política del gobierno de derecha

El verano de 2015, cuando Alexis Tsipras y su equipo directivo incumplieron su promesa de respetar el resultado del referéndum, marcó un hito decisivo en el colapso de SYRIZA. Tras estos sucesos, la formación perdió credibilidad y muchos no llegaron a perdonárselo.

Aquí los apologistas de la dirección de SYRIZA se harán la siguiente pregunta: ¿cómo un hecho ocurrido hace ocho años puede ser el factor determinante de un derrumbe electoral ocurrido este mes?

La conciencia humana es conservadora. Por regla general, sólo refleja con retraso los desarrollos y procesos que tienen lugar en el mundo. La conciencia política de las masas trabajadoras no sigue un curso directo, ni refleja inmediata y automáticamente la realidad política y social. Las diversas fases por las que pasa se forman a través de un proceso contradictorio de cambios cualitativos y cuantitativos, saltos hacia adelante y hacia atrás. En este proceso, los grandes acontecimientos, nacionales e internacionales, constituyen el factor decisivo. Otros factores también juegan un papel, como el estado de las organizaciones obreras de masas, la experiencia de los resultados de las opciones políticas de su dirección, el equilibrio de fuerzas de clase, etc.

En enero de 2015, al votar en masa por un programa de izquierda (lleno, por supuesto, de brechas, contradicciones e inconsistencias sorprendentes), los trabajadores y los pobres llevaron a SYRIZA al gobierno con el 36,34 por ciento y 2,25 millones de votos. Después de someterse a la Troika en septiembre de 2015, SYRIZA retuvo su porcentaje de votos con pequeñas pérdidas, un 35,46 por ciento, pero el número absoluto de votos recibidos se redujo en 330.000 votos ( 1,92 millones).

Luego de cuatro años de implementar una política general de derecha, que intentó mitigar con beneficios extraordinarios para los desempleados y pensionados, y un pequeño aumento en el salario mínimo hacia el final de ese período de cuatro años, el porcentaje de votos de SYRIZA se redujo aún más (31,53 por ciento, pérdida de 160.000 votos más, 1,78 millones de votos). Finalmente, en 2023 SYRIZA sufrió un colapso electoral, ¡perdiendo casi el 48 por ciento de su fuerza!

El hecho de que no haya colapsado en el gobierno, sino en la oposición, ha generado una confusión hasta cierto punto comprensible. Aprovechando esta confusión, los apologistas del giro a la derecha de la dirección de SYRIZA intentan excusar sus acciones en el gobierno.

Sin embargo, cabe señalar que el declive electoral de SYRIZA ya había comenzado inmediatamente después de que escalara su giro hacia la derecha mientras estaba en el gobierno. Así, desde enero de 2015 hasta el momento en que pasó a la oposición en julio de 2019, como partido de gobierno, ya había perdido 465.000 votos. Es decir, ya se había expresado una sólida desaprobación por su giro a la derecha. La única razón por la que esta desaprobación de la clase trabajadora y los pobres no fue mayor fue la ausencia de cualquier otro partido que poseyera una solución viable, desde la izquierda hasta Nueva Democracia.

Pero también debe señalarse que los resultados de las elecciones son un mal indicador de los vínculos de la clase trabajadora con un partido y su actitud hacia sus políticas. El descontento de la clase obrera y la juventud con el giro hacia la derecha de SYRIZA después del verano de 2015 se reflejó fuertemente en la influencia marginal de sus fuerzas en los movimientos obreros y juveniles, en los sindicatos y asociaciones estudiantiles, donde su influencia fue menor en todas partes, no sólo con respecto al KKE sino incluso al PASOK. Esta débil influencia auguraba el colapso electoral, a menos que su política cambiara drásticamente mientras estaba en la oposición.

Complacencia después de julio de 2019

Sin embargo, después de la derrota de SYRIZA en las elecciones de julio de 2019, Tsipras y su equipo de dirigentes cometieron otro error fatal, demostrando por enésima vez su ceguera política y el abismo que separa a estos líderes reformistas de carrera de la vida y la conciencia de su base de clase trabajadora. Con un análisis de los resultados electorales que constituyó una mezcla típica de evaluaciones de un reportero político en prácticas y un burócrata arrogante, el líder ‘carismático’, subestimando el proceso de disminución de la popularidad que ya estaba en marcha e ignorando sus verdaderas causas (obvias para todo trabajador común, esto es, el giro hacia la derecha), concluyó que dado que el partido había mantenido una participación de más del 30 por ciento después de cuatro años en el gobierno, sería fácil para él volver al 35-40 por ciento y recuperar el gobierno.

Tsipras concluyó que, tras la derrota de 2019, todo lo que tenía que hacer era encontrar una nueva ‘narrativa’ (o, mejor dicho, un ‘cuento de hadas’). Esta ‘narrativa’, por un lado, incluía la justificación de un giro hacia la derecha hacia el ‘ campo central ‘ y el respeto a la legitimidad del régimen y la clase dominante, y por otro lado, responder a las necesidades y demandas de los trabajadores con ciertas consignas de izquierda.

Pero las necesidades de los trabajadores eran muy diferentes y, de hecho, mucho más exigentes que las del partido en el que habían puesto sus esperanzas. Los ataques desde julio de 2019 por parte del gobierno de Nueva Democracia contra los ingresos y los derechos básicos de los trabajadores no pudieron contrarrestarse con una simple revisión de la ‘narrativa’ de los líderes de izquierda. La única forma en que SYRIZA podría consolidar sus resultados de 2019 y luchar seriamente por un regreso al gobierno habría sido a través de una autocrítica valiente y muy necesaria de la traición de 2015 y de sus políticas de gobierno de derecha, y un giro decisivo. a la izquierda, con un nuevo programa de ruptura con la clase dominante y la Troika, y una oposición activa y militante al gobierno de derecha.

Por qué SYRIZA colapsó en la oposición

Cabe subrayar aquí que, para los trabajadores y los jóvenes, la oposición efectiva no significa discursos con un ‘ sabor ‘ más de izquierda en el parlamento; ni programas aburridos aprobados en las conferencias del partido para ser guardados en el olvido. La oposición efectiva significa un esfuerzo práctico para movilizar a las masas en las calles para acelerar la caída de un gobierno de derecha.

Pero esa opción no era lo que Tsipras y los demás líderes de SYRIZA tenían en mente. Tal oposición podría llevar a SYRIZA al poder gracias a un movimiento de masas exigente, que impulsaría un cambio radical desde el principio. Esto es exactamente lo contrario de lo que los arribistas reformistas desean orgánicamente, a saber: una carrera gubernamental pacífica, con los trabajadores jugando el papel de meros espectadores, esperando que las misericordias del líder ‘carismático’ desciendan de lo alto.

El conocido ‘argumento’ de los apologistas de la dirigencia de que “el pueblo no quería tal oposición” choca con la realidad. En las tres huelgas generales de 2021 a 2022, y en los dos movimientos antigubernamentales masivos, uno contra la violencia policial y el otro después del accidente de tren de Tempi en particular, la dirección de SYRIZA podría haber tomado las iniciativas necesarias para una oposición verdaderamente efectiva.

Pero, aparte de pronunciar declaraciones de simpatía y la movilización simbólica de un número muy pequeño de sus miembros, literalmente no hizo nada.

El momento del colapso

Un defensor de SYRIZA podría preguntar: ¿por qué se retrasó la derrota electoral de SYRIZA? “¿Por qué las masas no se unieron a SYRIZA como la única alternativa gubernamental a la derecha en mayo de este año, como lo hicieron en 2019? ¡La única respuesta es que tenemos un giro a la derecha en la sociedad!” La respuesta a esta visión simplista es relativamente sencilla para cualquiera que tenga el mínimo contacto con los trabajadores.

A lo largo de todo el período electoral, incluso las encuestas más favorables a SYRIZA predijeron la victoria de Nueva Democracia en mayor o menor grado, y repetidamente los resultados previstos para SYRIZA estaban, en el mejor de los casos, muy por debajo de la cifra de 2019. En estas circunstancias, la visión alternativa presentada por la dirección de SYRIZA de un ‘gobierno progresista’ con PASOK no entusiasmó a ningún trabajador o joven. Además, la certeza de que tendríamos una segunda elección consecutiva tranquilizó a muchos votantes jóvenes y de clase trabajadora.

Decepcionando así a las masas trabajadoras con su giro a la derecha en el gobierno y su no oposición a la Nueva Democracia, la dirección de SYRIZA se encontró tambaleándose al borde del colapso. La decepción de los trabajadores hacia el partido resultó ser enorme. Explotó todas las consideraciones estratégicas y tácticas de los líderes.

La caída del 21 de mayo fue tan masiva que sorprendió incluso a los mismos votantes de la clase trabajadora que habían abandonado SYRIZA. Mientras tanto, el ahora enorme abismo que lo separaba de Nueva Democracia en las encuestas eliminó cualquier incentivo para que esos ex votantes regresaran a votar por SYRIZA nuevamente. Condujo a niveles aún más altos de abstención como resultado de la desilusión política masiva ante la ausencia de otra alternativa de izquierda. El resto ya es historia.

¿Podría haberse recuperado SYRIZA el 25 de junio?

¿Había alguna manera de cubrir al menos parcialmente las pérdidas del 21 de mayo en la última vuelta electoral? ¡En teoría, por supuesto que lo había! Sobre la base de una autocrítica sincera y amplia, y un programa de ruptura con la derecha y la clase dominante, junto con una campaña de mítines masivos en los barrios populares, el 20 por ciento podría haber vuelto a ser el 25 o el 30 por ciento. La esperanza podría haber sido restaurada entre los trabajadores hasta cierto punto. Pero la dirección de SYRIZA en su conjunto (no sólo Alexis Tsipras), ha demostrado que es orgánicamente incapaz de seguir este camino. Por lo tanto, estaba condenado a llevar al partido a otra dura derrota.

En una reunión de SYRIZA organizada por su comité ejecutivo, Tsipras pronunció un discurso y nadie más pudo seguirlo. La evaluación oficial de la derrota del partido confundió a los trabajadores e insultó su inteligencia, culpando del giro hacia la derecha a una sociedad malvada, y a las conocidas declaraciones del ex ministro de SYRIZA, Katrougalos, y otros en diversos canales de televisión.

Tsipras ordenó que toda la campaña electoral se centrara exclusivamente en el líder ‘carismático’. Creó su propia comisión electoral, con la ‘carismática’ e inspirada decisión de incluir en ella a un destacado intelectual anticomunista de ‘centro’ y prácticamente agotó toda la campaña electoral en entrevistas en canales de televisión, donde contestó escenificadas preguntas tomadas de la agenda política impuesta por la Nueva Democracia.

Cualquier evaluación razonablemente sobria de esta táctica solo puede concluir que los 250.000 votos adicionales perdidos desde el 21 de mayo en realidad no fue una gran cifra en absoluto: dos tercios de ellos se perdieron directamente en la abstención.

En resumen, el hundimiento electoral de SYRIZA que presenciamos en los dos periodos electorales de mayo y junio se debió a dos factores: por un lado, la progresiva pérdida de fe en SYRIZA entre las masas trabajadoras, que ha ido disminuyendo desde que el partido estaba en el gobierno llevando a cabo políticas de derecha, y por otro lado, la negativa del partido a realizar una oposición práctica, real, efectiva al gobierno de Nueva Democracia que necesita la clase obrera.

El resultado es que la socialdemocracia ha sufrido una segunda baja tras la caída del PASOK.

El regreso de los fascistas al parlamento

El único cambio real hacia la derecha que tuvo lugar en las elecciones del 25 de junio no fue en la sociedad en general, sino en el campo político de la clase dominante. La extrema derecha se ha fortalecido. En toda Europa, casi 1 de cada 6 votantes vota por partidos de extrema derecha. Esto expresa la polarización política, bajo el peso de la agudización de los antagonismos de clase creados por el impasse histórico del capitalismo.

En Grecia, esto se ha visto con el fortalecimiento de la formación oscurantista, Niki, que entró en el parlamento el 25 de junio, obteniendo mejores resultados que el 25 de mayo. El partido Solución griega de Kyriakos Velopoulos no se benefició del giro hacia la derecha, perdió 30.000 votos en comparación con el 21 de mayo. El epicentro del atractivo de Solución griega sigue siendo el norte de Grecia, donde durante los últimos 30 años el nacionalismo centrado en la cuestión macedonia se ha mantenido consistentemente más activo que en el resto del país. Como mostraron las encuestas, Solución griega tiene su mayor influencia entre los agricultores y ganaderos, es decir, los estratos pequeñoburgueses más atrasados del campo.

El partido religioso de extrema derecha, Niki, recibió el 3,69 por ciento, casi 192.000 votos y 10 escaños. Recibió solo 20.000 votos más que el 21 de mayo y, en cualquier caso, su entrada en el parlamento, generalmente marginal, está lejos de ser una expresión de fuerza. Su desempeño electoral es en gran medida el resultado del apoyo activo que le brindan sectores de la Iglesia ortodoxa reaccionaria.

Pero el ganador indiscutible de la extrema derecha es la nueva formación fascista bajo el liderazgo del nazi encarcelado H. Kasidiaris, conocida como Espartanos, es decir, la continuación parlamentaria de Amanecer Dorado.

Espartanos recibieron sus porcentajes más altos entre los desempleados (9,4 por ciento), los empleados del sector privado (6,8 por ciento) y los jóvenes de 17 a 34 años (9,2 por ciento). Estas cifras muestran una mayor influencia en capas más humildes y lumpenizadas de la sociedad en comparación con la base electoral de Niki y Solución griega.

No han pasado ni tres años desde que Amanecer Dorado fue tildado de organización criminal, y los neonazis han vuelto al parlamento con un nuevo caparazón. El hecho de que este frente fascista entrara fácilmente en el Parlamento con un 4,64 por ciento y 241.000 votos después de sólo 20 días de lucha electoral, a partir de una declaración de apoyo a Kasidiaris difundida principalmente en Internet, indica claramente el grado justo de solidez de su influencia. También muestra cuán engañosos e hipócritas fueron los muy publicitados intentos del gobierno y la clase dominante de evitar que cualquier formación controlada por Kasidiaris participara en las elecciones.

El resultado conducirá inevitablemente al desencadenamiento de las bandas fascistas y al resurgimiento sistemático de su descarada acción terrorista contra los militantes de izquierda y los inmigrantes. La única fuerza que puede impedir esta acción es la autodefensa antifascista militante de masas, coordinada por el Frente Único de las organizaciones de masas de la clase obrera y la juventud. La búsqueda de su realización recae hoy principalmente sobre los hombros del único partido comunista de masas de la clase obrera, el KKE, y esta es una de las tareas más urgentes que enfrenta en los próximos meses.

Pero hoy, el camino a la toma del poder por los fascistas está cerrado, al menos mientras continúe la correlación de poder existente entre las clases. Sólo derrotas aplastantes capaces de desintegrar la columna vertebral del movimiento obrero organizado y sus organizaciones de masas podrían darles una oportunidad a los fascistas. Pero antes de que se abra siquiera un atisbo de tal perspectiva, la clase obrera tendrá muchas y amplias oportunidades para llevar a cabo una revolución victoriosa.

El KKE ante tareas históricas

El porcentaje de votos del KKE el 25 de junio fue del 7,69 por ciento (frente al 7,29 por ciento del 21 de mayo) y un total de 401.000 votos. Claramente, el aumento de 125.000 votos el 21 de mayo con respecto a 2019 no fue una casualidad, aunque se vio mitigado por la pérdida de 25.000 votos el 25 de junio (el partido recibió 426.000 votos el 21 de mayo). Estos resultados reflejan un movimiento genuino de un número respetable de trabajadores y jóvenes hacia el comunismo. El KKE se consolida ahora en el tercer lugar en Atenas y El Pireo, donde vive y trabaja casi la mitad de la población del país.

El KKE casi ha duplicado su influencia entre los empleados del sector privado, pasando de solo el 5 por ciento en 2019 al 9 por ciento. De particular importancia para el futuro del partido es el aumento de su participación entre los jóvenes de 17 a 24 años, al pasar del 6,4 por ciento al 8,9 por ciento.

Por otro lado, los resultados revelaron los efectos negativos de graves errores en la línea política central del partido, que resultaron en su incapacidad para beneficiarse de las cuantiosas pérdidas sufridas por SYRIZA. Mientras que SYRIZA perdió 255.000 votos, el KKE ganó solo 23.500 de ellos y perdió 20.000 en la otra dirección, formando un saldo positivo de solo 3.500 votos. PASOK recibió 35.500 votos de SYRIZA, terminando con un saldo positivo mayor (15.000 votos).

El eslogan principal de votar por la “oposición militante” reforzó la opinión entre capas de la población de que el KKE no se toma en serio la toma del poder y se ve a sí mismo como un partido de oposición perenne. Además, existen límites estrictos a lo que se puede lograr en la “oposición” sobre una base capitalista. Esta es la lección de las muchas luchas de masas en Grecia en los últimos años: todas fueron derrotadas debido a su falta de voluntad para escalar a una confrontación directa con el capitalismo, para instalar un gobierno obrero.

Para ganar al comunismo a esos ex votantes de SYRIZA, que han rechazado su reformismo en bancarrota, los comunistas deben, ante todo, explicarle su propia propuesta revolucionaria de poder.

Sin embargo, la confirmación del fortalecimiento de la influencia del KKE el 25 de junio le da el margen necesario para corregir este error. El colapso de SYRIZA deja un enorme vacío político en la clase obrera, y el KKE debe luchar para llenarlo lo antes posible. Ganar al comunismo a aquellos trabajadores que han abandonado SYRIZA es una tarea vital para el futuro del KKE y la perspectiva de la revolución socialista.

PASOK-KINAL recibió el 11,84 por ciento y 617.000 votos, perdiendo 60.000 votos en comparación con el 21 de mayo. Por lo tanto, confundió las ‘predicciones’ de los medios burgueses después del 21 de mayo de que el partido era una fuerza en ascenso que superaría a SYRIZA como el principal partido de oposición. El muy pobre desempeño del PASOK en Atenas y El Pireo, donde nuevamente quedó detrás del KKE como el cuarto partido, demuestra su fracaso en capturar el interés de la clase trabajadora.

En otro lugar a la izquierda, Zoe Konstantopoulou (líder del partido político Course of Freedom), recibió el 3,17 por ciento y 165.000 votos, quedándose fuera del parlamento.

A pesar de las enormes pérdidas electorales de SYRIZA y a pesar de recibir el 2,5 por ciento y 130.000 votos, el MeRA25 de Yannis Varoufakis no solo no pudo volver al Parlamento, sino que ni siquiera pudo mantener sus escasas fuerzas desde el 21 de mayo, perdiendo 24.000 votos. Este resultado demostró una vez más que, a pesar del giro hacia la izquierda en su política y programa durante los últimos dos años, MeRA25 no ha logrado construir vínculos sólidos con la clase trabajadora y la juventud.

Identificamos las razones políticas de este resultado en nuestro análisis de los resultados del 21 de mayo. Pero un factor adicional es que, en la conciencia de las masas trabajadoras, Varoufakis está asociado con el fracaso miserable de la llamada “negociación militante” con la Troika en 2015. Esto finalmente terminó con la ruptura de Varoufakis con Tsipras, la traición del referéndum y la imposición de una austeridad brutal.

La desconfianza política hacia Varoufakis está profundamente arraigada. No se pudo superar, por más que él y los miembros de MeRA25 juraron durante la campaña preelectoral (sin querer cuestionar su sincera intención) “romper” con la oligarquía.

Al igual que la dirección de SYRIZA, la dirección de MeRA25, para encubrir sus propios errores, lamentó el “giro conservador de la sociedad”. Varoufakis fue un paso más allá. En un artículo publicado el día después de las elecciones de mayo, en lugar de admitir sus propios errores políticos graves, indirectamente (pero claramente) incriminó a la mayoría popular en el campo del ‘NO’ de julio de 2015 de inclinarse conscientemente ante el gigante capitalista, cuestionó sus convicciones democráticas, y también su inteligencia, que supuestamente no le permitía comprender sus “difíciles” análisis.

La dirección de un partido de izquierda que adopta una lectura tan cínica, escéptica y profundamente derrotista de la realidad nunca verá una recuperación electoral.

¿Qué sigue?

El anterior gobierno de Nueva Democracia se benefició de la estabilización temporal del capitalismo griego. Pero la situación se ha vuelto bastante diferente a nivel internacional, lo que tendrá implicaciones para Grecia. Se avecina una recesión mundial, provocada por un alza internacional en las tasas de interés, lo que aumentará la deuda y alimentará una nueva fase descendente en el capitalismo global.

Con la eurozona ya en recesión, las perspectivas para el capitalismo griego vuelven a ser extremadamente sombrías. La balanza comercial griega nunca ha tenido un déficit tan profundo; Las tasas de interés de los bonos del gobierno griego han aumentado constantemente a niveles que recuerdan a los de antes de la crisis de los Memorandos; el desempleo está aumentando de nuevo; y el gobierno ya ha anunciado el fin de los subsidios eléctricos (siguiendo la directiva de la Comisión Europea).

Además, a partir de este año, Grecia vuelve oficialmente a sus objetivos de superávit primario: 2 % del PIB en 2023, 2,8 % en 2024 y 3,7 % del PIB en 2025. Nos hacemos una idea de la severidad de los recortes necesarios para alcanzar estos objetivos si consideramos el nivel del 0,1 por ciento del superávit primario de Grecia en 2022.

Así, el nuevo gobierno mayoritario de Nueva Democracia comenzará, a partir de otoño, a sustituir el keynesianismo de beneficios puntuales por un nuevo programa de dura austeridad.

En estas condiciones, estallarán inevitablemente nuevas luchas de masas de la clase obrera y la juventud. La movilización masiva antifascista contra Amanecer Dorado en octubre de 2020; las tres huelgas generales que siguieron en 2021 y 2022; las manifestaciones masivas de jóvenes contra la violencia policial en 2021, y el movimiento Tempi que se combinó con otra gran huelga general, son acontecimientos que ya anuncian un nuevo período.

Inevitablemente, el impacto que la cómoda elección de otro gobierno de derecha ha creado en las masas trabajadoras tenderá a tener un efecto paralizante por un tiempo.

Es la juventud la que “arrastrará” a las masas trabajadoras políticamente desilusionadas hacia un nuevo movimiento. La actitud de su capa más fresca, los jóvenes de 17 a 24 años, se vislumbra en el hecho de que entregó a los partidos de izquierda del PASOK el 46 por ciento de su voto el 21 de mayo y más del 40 por ciento el 25 de junio.

Esta generación representa la verdadera esperanza de la sociedad griega y sus aspiraciones políticas son una bofetada para todos los cínicos y escépticos egoístas. Conquistarla lo antes posible para las ideas y el programa del comunismo genuino es un requisito previo para escapar de las sombrías realidades del capitalismo. A saber, un sistema que constantemente provoca crímenes atroces como los de Tempi y Pylos; trae sectas fascistas al parlamento; y sume a las masas en el desencanto político y el abstencionismo electoral.