En 1965, India y Pakistán entraron en guerra por Cachemira. El conflicto, que duró 17 días, se saldó con miles de muertos y la victoria de la clase dominante india. Sin embargo, no logró resolver ninguno de los problemas subyacentes y, en particular, la cuestión del estado ocupado y dividido de Cachemira. En las décadas transcurridas desde entonces, estas fricciones han llevado a India y Pakistán a la guerra una y otra vez.
A raíz del conflicto de la semana pasada, hemos decidido volver a publicar el siguiente artículo de Ted Grant. Escrito en octubre de 1965, explica las raíces del conflicto de 1965, así como todos los conflictos posteriores, en la sangrienta partición del subcontinente indio por el imperialismo británico. Como explica Ted, se trata de una herida que seguirá supurando hasta que los capitalistas y terratenientes de la India y Pakistán sean derrocados y se establezca una federación socialista del subcontinente indio, que incluya una Cachemira socialista independiente.
Los combates en Cachemira por parte de infiltrados de Pakistán terminaron en una guerra entre India y Pakistán, al menos en la frontera entre ambos países en Pakistán Occidental. Pakistán fue creado deliberadamente por el imperialismo británico en el momento en que los capitalistas se vieron obligados a conceder la independencia. Como siempre, el imperialismo británico esperaba sacar provecho de la política de «divide y vencerás» que había utilizado con éxito durante siglos. Sin embargo, el declive constante de la fuerza del capitalismo británico ha socavado el control que tenía sobre todo el subcontinente indio.
Pakistán se dividió en dos mitades, separadas por la anchura de la India, y ha seguido siendo un Estado destartalado en el que los terratenientes y capitalistas pakistaníes han podido mantener su dominio aprovechando los prejuicios religiosos y los temores de los campesinos y los miembros de las tribus. Pakistán es un Estado teocrático musulmán, con una importante minoría hindú en Pakistán Oriental, el ala bengalí del Estado. Creado en medio de disturbios comunales y masacres de millones de hindúes y musulmanes, en el momento de la partición de la India, se ha producido una huida masiva de musulmanes hacia Pakistán y de hindúes hacia la India, durante los últimos veinte años, a raíz de disturbios comunales en cada uno de los paises, que han precipitado disturbios similares en el otro.
La India, debido al dominio de los terratenientes y capitalistas indios, tampoco ha sido capaz de encontrar una solución a los problemas que heredó del Raj británico. La producción de alimentos en proporción a la población ha disminuido. La mayoría de la población sigue siendo analfabeta.
La India, en población, industria y recursos, sigue siendo la más fuerte de las dos naciones. Así, con la ayuda de Gran Bretaña y Estados Unidos, ha podido mantener por el momento una forma precaria de democracia.
En Pakistán, un Estado bonapartista o dictatorial, militar y policial, ha sustituido a la débil democracia con la que el Estado comenzó su existencia.
Entre los dos países se ha agravado la disputa por Cachemira, un «regalo» legado por los antiguos gobernantes. Cachemira tiene una abrumadora mayoría musulmana entre sus millones de habitantes. Con importantes recursos y una posición estratégica, a pesar de su escasa población, Cachemira se convirtió en una cuestión clave.
Independencia
En el momento de la partición, Cachemira era uno de los estados principescos artificiales mantenidos por los británicos. Su gobernante hindú se oponía al Congreso de Cachemira, que apoyaba, sin distinción de comunidades, al Congreso Indio, con el musulmán Sheikh Abdullah como gobernante. Un intento de los pakistaníes de tomar el control terminó en pánico, y el gobernante se unió a la India. Los combates entre las tropas indias y pakistaníes de aquella época terminaron con el establecimiento de una línea de «alto el fuego», que se convirtió en la frontera entre la Cachemira controlada por la India y la controlada por Pakistán, hasta el estallido de los combates actuales.
La población de Cachemira se fue desilusionando gradualmente de los gobernantes indios. El jeque Abdullah, que pasó a la oposición bajo la presión de la población, fue depuesto y encarcelado. Se estableció un régimen prácticamente militar. Al igual que en el resto del subcontinente, se acumuló el descontento y la oposición. Comenzó a manifestarse una tendencia hacia la independencia tanto de la India como de Pakistán, especialmente con la liberación y posterior reencarcelamiento del jeque Abdullah.
Presiones internas
Las presiones internas en ambos países llevaron al gobernante bonapartista de Pakistán, Ayub Khan, a lanzarse a una aventura. Miles de infiltrados armados procedentes de Pakistán fueron enviados a Cachemira. Ayub Khan esperaba que esto provocara un levantamiento. Cuando fracasó, las fuerzas enviadas a la Cachemira controlada por la India pasaron a la táctica guerrillera. El objetivo era minar gradualmente la fuerza de los indios, hasta que no les compensara mantener Cachemira.
Para los terratenientes y capitalistas pakistaníes, esto fue un grave error de cálculo. La clase dominante india no podía retroceder en esta cuestión sin provocar consecuencias fatales para su Estado y para sí misma. Su ejército ya había sufrido una derrota aplastante e ignominiosa a manos de los chinos en 1962. Por lo tanto, tenían que plantar cara. Ya se había producido un enfrentamiento entre los dos Estados por la frontera del Rann de Kutch, que se resolvió con una tregua indefinida.
La guerra tenía objetivos reaccionarios por ambas partes. Fue librada por la débil clase dominante de ambos países, que dependía de las potencias imperialistas de Gran Bretaña y Estados Unidos para el suministro de aviones y tanques. Va en contra de los intereses de los pueblos de ambos países. Son de origen común y hablan en muchos casos los mismos idiomas: punjabi, bengalí, etc.
El resultado inmediato ha sido la victoria de la clase dominante india, que ha penetrado en parte del territorio anteriormente ocupado por los pakistaníes, conquistado en el momento de la última tregua. También han ocupado partes de Pakistán, cerca de la ciudad de Lahore y otros sectores.
El poder financiero
En el sucio juego de la política de poder, tanto la burocracia rusa como la china rivalizaron entre sí. En las «Naciones Unidas», paralizadas ahora durante todo un período por la lucha entre el bloque ruso y el del campo imperialista occidental, los rusos y los estadounidenses se unieron y exigieron el fin de los combates. Esto fue completamente diferente a la situación en el Congo y otras zonas, por no hablar de la guerra de Corea.
El humor de la prensa occidental, que da lecciones a los indios y pakistaníes sobre la futilidad y el sinsentido de la guerra, queda perfectamente ilustrado cuando se pasan las páginas de los mismos periódicos y se leen los informes sobre la brutal guerra de intervención que está librando el imperialismo estadounidense en Vietnam.
El poder dominante de los gigantes industriales queda ilustrado por la amenaza de cortar todos los suministros a las naciones beligerantes. Esto fue decisivo. Pakistán y la India tuvieron que doblegarse ante el poder industrial y financiero superior de estos países. Incluso si la guerra hubiera continuado, en pocos meses se habrían visto despojados de tanques, aviones y las armas clave para la guerra. Y lo que es más importante, sus economías se habrían paralizado sin la «ayuda» económica.
Ausencia de política de clases
Los imperialistas británicos tienen enormes intereses creados en juego, especialmente en la India. Esta era la causa de su ansiedad. Debido a los acontecimientos en Asia y en el mundo, la posición de la India y Pakistán era diferente a la que habían calculado en 1947. En consecuencia, salían perdiendo en cualquier caso, especialmente con la continuación de la guerra.
La burocracia rusa, abandonando toda pretensión de política de clases, se ofreció a «mediar» entre la India y Pakistán, es decir, entre sus gobernantes. Qué comentario sobre la degeneración de los usurpadores de la tradición de la Revolución de Octubre. Para hacer una analogía, ¡es difícil imaginar a I.C.I. y Courtaulds en cualquier disputa que pudieran tener obteniendo o aceptando la «mediación» de los sindicatos! Lo mismo ocurre con el Estado obrero en relación con los Estados capitalistas. La burocracia china, también jugando al juego de la política de poder, se alineó con el odioso Estado teocrático-dictatorial [pakistaní] contra la India, amenazando con la guerra bajo diversos pretextos, con el fin de mantener a las tropas indias en la frontera entre ambos países. Así, los «ultimátums» que amenazaban con tomar medidas en pocos días estaban destinados a ayudar a los pakistaníes, que estaban saliendo mal parados de las batallas militares.
Miedo a la revolución
En esta vil pantomima, teníamos a Rusia y China, los dos Estados obreros burocráticos, alineándose y maniobrando uno contra otro. Las consecuencias del juego chino han terminado en detrimento de China, con los indios más dependientes del imperialismo y tanto los indios como los pakistaníes buscando los buenos oficios de la burocracia rusa.
Para Estados Unidos y Rusia, se trataba de una cuestión secundaria, sobre todo cuando sus intereses no entraban en conflicto. De ahí su enfoque de mutuo acuerdo. Pero lejos de demostrar la eficacia de las Naciones Unidas, esto no hace más que demostrar el superpoder de las dos potencias gigantes. Ambas temían las consecuencias revolucionarias si la guerra continuaba, con el levantamiento tanto de los trabajadores como de los campesinos de Pakistán y la India. De ahí su acuerdo. Quieren preservar el statu quo.
Los chinos solo estaban interesados en sus propios objetivos nacionalistas estrechos. No les preocupaban en absoluto los efectos de sus políticas sobre la clase obrera india. Al alienar a los trabajadores y campesinos indios, solo fortalecieron a la clase dominante.
La paz real
Sin embargo, la agitación de los trabajadores y los campesinos, incluso en el breve período de la guerra, solo puede acelerar aún más el crecimiento de las contradicciones tanto en la India como en Pakistán. Incluso la prensa capitalista habla de la posibilidad de la caída de Ayub Khan, como consecuencia de la derrota que ha sufrido la dictadura pakistaní. También habrá desilusión en la India. La agitación de las masas indias tendrá su efecto también en el Estado indio. Ha comenzado un profundo cambio en el subcontinente indio.
Los marxistas indios y pakistaníes habrán atacado los cálculos perversos de los prestamistas de Karachi y Delhi. Exigirán un Cachemira socialista independiente, sin terratenientes ni capitalistas, con igualdad de derechos para todos en un Estado laico. Exigirán el derrocamiento de la clase dominante tanto india como pakistaní, exponiendo el verdadero objetivo de la guerra de ambos. Llamarán a una federación socialista de los pueblos de todo el subcontinente, con autonomía para todos los sectores del pueblo que lo deseen. Solo así podrá haber paz real en esta parte de Asia.
Con muchas tormentas y luchas, que ahora se dirigirán hacia el interior, los pueblos de esta zona llegarán a comprender que sólo una federación socialista, apoyada por la clase obrera mundial, puede conducir a la paz y la prosperidad.
