Hace unas semanas, Prensa Obrera (periódico del PO) volvió a sacar un artículo lleno de calumnias y tergiversaciones contra Alan Woods y la corriente marxista internacional representada en la Argentina por El Militante. Este artículo fue escrito porMiguel Santos, militante del PO, y apareció como carta a Prensa Obrera. El Comité de Redacción de El Militante envió hace dos semanas una carta a Prensa Obrera solicitándole que atendiera nuestra derecho a réplica para responder a la nota de Miguel Santosantos. Lamentablemente, Prensa Obrera no atendió nuestra solicitud ni recibimos respuesta de las razones de su decisión. Por esta razón ofrecemos a nuestros lectores aquí la respuesta a Miguel Santos que Prensa Obrera se negó a publicarnos.
Prensa Obrera nos niega el derecho a réplica
Hace unas semanas, Prensa Obrera (periódico del PO) volvió a sacar un artículo lleno de calumnias y tergiversaciones contra Alan Woods y la corriente marxista internacional representada en la Argentina por El Militante. Este artículo fue escrito por Miguel Santos, militante del PO, y apareció como carta a Prensa Obrera. El Comité de Redacción de El Militante envió hace dos semanas una carta a Prensa Obrera solicitándole que atendiera nuestra derecho a réplica para responder a la nota de Miguel Santos.
Lamentablemente, Prensa Obrera no atendió nuestra solicitud ni recibimos respuesta de las razones de su decisión. Por esta razón ofrecemos a nuestros lectores aquí la respuesta a Miguel Santos que Prensa Obrera se negó a publicarnos.
Debido a que nuestra respuesta estaba destinada a publicarse en la sección de Correo de Prensa Obrera, necesariamente debía ser muy sintética. Es por ello que remitimos a nuestros lectores a los dos artículos de referencia de la nota: la carta de Miguel Santos (Alan Woods y Rodríguez Saá) y el artículo de Alan Woods criticado por Santos (Sobre la consigna de la asamblea Constituyente. ¿Se puede aplicar a la Argentina?) para que puedan ampliar la información y sacar sus propias conclusiones.
Como en el caso de Luis Oviedo hace unos meses, el método utilizado por Miguel Santos para criticar a Alan Woods es la utilización arbritaria de las citas, la censura de palabras o frases de un párrafo para tergiversar su verdadero significado, establecer conclusiones falsas por pura invención, etc. En definitiva, el mismo método que los estalinistas utilizaban en sus polémicas contra Trotsky para desacreditarlo y que este último definió como amalgama.
Esta es la carta enviada por el Comité de Redacción de El Militante a Prensa Obrera:
Atención Comité de Redacción de Prensa Obrera
Estimados compañeros:
Acogiéndonos al derecho de réplica les solicitamos que publiquen la siguiente carta en la sección "Correo de Prensa Obrera"
Sobre Alan Woods, el peronismo y Rodríguez Saá
En respuesta a la carta de Miguel Santos, publicada en Prensa Obrera nº 840 con el título: Alan Woods y Rodríguez Saá, el comité de redacción de El Militante (perteneciente a la misma corriente internacional que Alan Woods) desea hacer las siguientes apreciaciones:
El compañero Santos comienza su carta afirmando el seguidismo de la corriente de Alan Woods a las burocracias sindicales y a los nacionalistas. El compañero da por hecho lo que debería ser probado. Y él no presenta (y no podía presentar) ninguna prueba que confirme su afirmación. Es suficiente para nosotros señalar la falsedad e invención de la misma que ya respondimos hace varias semanas, y remitir a los lectores a nuestros materiales políticos y página web para que lo comprueben por sí mismos.
Santos continúa su carta con citas aisladas y cortadas arbitrariamente de un artículo de Alan Woods escrito en enero del 2002 y que se llama: Sobre la consigna de la asamblea constituyente ¿Se puede aplicar a la Argentina?. No sabemos por qué razón el compañero Santos llama a este artículo: "Acerca de las tácticas revolucionarias en la Argentina…" que es un subtítulo introductorio, ocultando el nombre principal del mismo.
El compañero Santos utiliza de manera sesgada citas aisladas para intentar probar que Alan Woods y nuestra corriente llamamos al entrismo en el peronismo. Esto es otra falsedad más como lo puede comprobar cualquier persona que se moleste en leer dicho artículo. Lo que Alan Woods plantea (y el compañero Santos oculta deliberadamente esas partes de los párrafos que cita del artículo) es la necesidad de que los marxistas argentinos desarrollemos un trabajo en la CGT, y no en el PJ como Santos pretende hacer creer a los lectores.
La cita de Woods, refiriéndose a estas tareas, es la siguiente: ¿Cuáles son estas tareas? Sobre todo, la tarea principal es ganar a la mayoría de la clase obrera, empezando por su capa más activa. La cuestión decisiva aquí son los sindicatos. En Argentina no es posible ninguna revolución socialista a menos que se gane a un sector decisivo de los sindicatos. Como el principal sindicato (la CGT) todavía está controlado por los peronistas, la actitud de la vanguardia hacia esta capa adquiere una importancia decisiva. Y más adelante: …Pero para romper la influencia que tiene el peronismo en la clase obrera no basta con denunciarlo y quejarse. Es necesario ver las contradicciones internas que existen dentro del peronismo y que tarde o temprano provocarán escisiones en líneas de clase. Debemos distinguir cuidadosamente entre los gángsters burgueses que están en la dirección y los trabajadores honrados que votan a los peronistas y que participan en la CGT.
En la segunda parte de su carta, Santos pretende convencer a los lectores de que Alan Woods defiende un bloque nada menos que ¡con Rodríguez Saá! Cuando Alan Woods escribe sobre Rodríguez Saá, Santos parece no advertir que Woods se limita a plantear las perspectivas para el peronismo y no tareas entristas para el PJ.
Citemos la nota completa y no las frases cortadas por Santos: Después de la caída de De la Rúa en diciembre, la izquierda del peronismo levantó brevemente la cabeza en la persona de Rodríguez Saá. Por supuesto, el programa de Saá no resolvería la crisis, y sólo era un intento desesperado de calmar el movimiento de masas con promesas demagógicas. Saá fue destituido rápidamente de su cargo, después de no haber satisfecho ni a las masas ni a la burguesía. Sin embargo, en el futuro, cuando Duhalde esté completamente desacreditado, es bastante posible que Saá -o cualquier otra figura- sea puesto al frente del país para intentar descarrilar el movimiento. No ver esta posibilidad sería de una miopía extrema.
Hasta un chico de 10 años puede advertir que al entrecomillar expresamente la palabra izquierda en esta cita, Alan Woods se refiere a una izquierda demagógica, falsa e hipócrita para engañar a las masas, como efectivamente fue la verborragia de Rodríguez Saá cuando asumió brevemente en diciembre del 2001 o como la que puede representar ahora Kirchner. Lo sorprendente de esta cita de Woods no es lo que afirma en ella, sino que su pronóstico se vio confirmado un año y medio después con el gobierno peronista de Kirchner, cuando afirmaba que … es bastante posible que Saá- o cualquier otra figura- sea puesto al frente del país para intentar descarrilar el movimiento. Santos en su carta omite concientemente esta parte de la cita de Woods: Saá- o cualquier otra figura …, acaso para que los lectores no adviertan que sustituyendo la frase cualquier otra figura por Kirchner el pronóstico de Woods anticipó (ya en enero del 2002) el desarrollo del proceso político que vivimos ahora en la Argentina.
Comité de redacción de El Militante
