En los últimos dos meses, el régimen del Partido Comunista Chino (PCCh) ha tomado medidas drásticas que han conmocionado a la sociedad y han desatado una amplia especulación. El Estado ha disciplinado a una serie de grandes empresas privadas, al tiempo que ha instituido una amplia regulación de la industria del entretenimiento.
La motivación de estas medidas fue resumida de forma inquietante en una oscura entrada de blog promocionada por los principales medios de comunicación estatales, en la que se proclamaba que “¡todo el mundo puede sentir que está en marcha una profunda transformación!” Pero ¿está el Estado del PCCh dirigiendo realmente una transformación social? ¿O se trata de medidas destinadas a defender los cimientos del capitalismo en China?
Capitalistas golpeados
Tras el centenario de la fundación del PCCh, el pasado mes de julio, el Estado chino llevó a cabo una oleada de medidas de control dirigidas al sector privado y que abarcaban toda una serie de industrias. A mediados de agosto, The Economist calculaba que se habían producido “más de 50 acciones reguladoras contra decenas de empresas por una vertiginosa serie de presuntos delitos, desde abusos antimonopolio hasta violaciones de datos”. La amenaza de prohibiciones y multas por parte del gobierno ha pesado sobre los precios de las acciones, costando a los inversores alrededor de 1 billón de dólares”.
En su mayor parte, estas medidas recayeron sobre la industria tecnológica, que hasta hace poco era la joya de la corona de la economía china. En julio, el Estado investigó al gigante del transporte compartido Didi por “problemas de ciberseguridad e interés público”. Poco después, el Estado ordenó la retirada de 25 aplicaciones operadas por Didi de las principales tiendas de aplicaciones que operan en China. Esto ocurrió justo después de que Didi saliera a la bolsa en EE.UU., y los precios de las acciones de las principales empresas privadas de tecnología en China se desplomaran ante el temor de que se tomaran medidas similares contra otras empresas.
Una vez más, la peor parte recayó en Jack Ma. Ya a finales de 2020, las empresas de Jack Ma, Ant Group y Alibaba, fueron castigadas por el Estado con medidas regulatorias. Este mes de abril, Alibaba fue abofeteada con una nueva multa antimonopolio de 18.200 millones de RMB (2.800 millones de dólares). Este mes, el Estado ordenó explícitamente a Alibaba que dejara de bloquear los enlaces de sus rivales en sus plataformas. El 13 de septiembre, The Financial Times informó de la filtración de los planes de Pekín para separar el negocio de la superapp Alipay del Grupo Ant de Ma, colocando así el primero bajo la propiedad a partes iguales del Grupo Ant y de la empresa estatal Zhejiang Tourism Investment Group.
Jack Ma se vio obligado a atenuar considerablemente su imagen de “multimillonario del pueblo”, apareciendo en público en pocas ocasiones y en entornos discretos para evitar las reacciones. Sin embargo, tras una modesta aparición pública en una granja digital después de cuatro meses en el anonimato, la Comisión Central de Inspección Disciplinaria del Estado respondió con una declaración en la que denunciaba que los monopolios “perturban la competencia leal” y “van en contra del (objetivo de) prosperidad común”. A estas alturas, Jack Ma se ha convertido en el blanco favorito del Estado.
La intervención del PCCh en el sector privado va más allá de los megaconglomerados tecnológicos. Otro sector importante que está siendo sacudido es el inmobiliario. El grupo Evergrande, una de las mayores empresas inmobiliarias del mundo, ha sido uno de los principales objetivos. El 19 de julio, un tribunal chino congeló un depósito de 132 millones de RMB (20 millones de dólares) de la principal filial de Evergrande en el país, Hengda Real Estate Group, por no haber pagado sus deudas. El 19 de agosto, el Banco Popular de China y los principales organismos reguladores se entrevistaron con los responsables del grupo Evergrande y les ordenaron que resolvieran de inmediato la inmensa deuda que ha acumulado la empresa, que en el momento de escribir estas líneas ascendía a 57.000 millones de RMB (unos 8.900 millones de dólares). Según Bloomberg, Pekín habría dado instrucciones a las autoridades de Guangdong para que diseñen un plan para gestionar los problemas de deuda de la empresa, incluida la coordinación con los posibles compradores de sus activos.
Aparte de la tecnología y del sector inmobiliario, el gigante de la distribución de alimentos Meituan también ha recibido recientemente una multa antimonopolio de 100 millones de dólares, mientras que el sector de la enseñanza privada –una industria de 100.000 millones de dólares al año en China– ha recibido la orden de operar únicamente sin ánimo de lucro y se le ha prohibido impartir clases en verano.
Estas medidas no son nada nuevo para el PCCh. Llevan dos años introduciendo un número creciente de regulaciones para intentar crear estabilidad en el mercado. La diferencia ahora es que cada vez se despliega un mayor número de medidas de este tipo de forma más rápida y a mayor escala. Esto demuestra, sobre todo, que los anteriores intentos de regular el mercado no han impedido que se vuelva inestable y que, a su vez, desestabilice toda la economía china. Por ello, el Estado ha tenido que intervenir una y otra vez para tratar de poner en orden a los capitalistas inconformistas.
Famosos censurados
Paralelamente a esta reorganización del sector privado en China, el Estado también ha arremetido contra la industria del entretenimiento. En agosto, muchas celebridades de alto nivel fueron calificadas de “estrellas contaminadas” y recibieron castigos que van desde fuertes multas hasta la prohibición total de sus obras. Los sitios de entretenimiento en línea y las redes sociales fueron sometidos a una serie de nuevas regulaciones. Las comunidades de fans deben registrarse y estar bajo la supervisión de las empresas de gestión de las celebridades.
Aparentemente, se trata de un esfuerzo por parte del Estado para frenar lo que consideran una cultura altamente materialista y tóxica que la industria del entretenimiento ha fomentado. Sin duda, la cultura de los fans o “Fanquan” (饭圈) en China es realmente un lugar nocivo. Al movilizar a los fanáticos para que participen en concursos, eventos y otras actividades, la economía relacionada con el Fanquan está inundada de dinero de los fanáticos. Se calcula que en 2019 los ingresos totales de la industria cultural y del entretenimiento de China serán de unos 152.000 millones de RMB.
El marketing agresivo por parte de la industria del entretenimiento está orientado a provocar que los clubes de fans autoorganizados realicen actividades extremas. Por ejemplo, un programa de concursos de famosos llamado “Youth With You 3” introdujo un mecanismo para votar al famoso de su elección haciendo que los fans utilizaran boletos impresos en los tapones de las botellas de leche Mengniu Dairy. Esto llevó a decenas de miles de fans a reunir enormes cantidades de dinero en efectivo (que ascendieron a decenas de millones de RMB en 6 horas), sólo para comprar decenas de miles de botellas de leche por los tapones, y luego tirar enormes cantidades de leche sin usar.
Por si estos incidentes no fueran lo suficientemente sorprendentes, también están muy extendidos los casos de ciberacoso, chantajes y denuncia de “enemigos” en las plataformas, e incluso a las autoridades, dentro de la cultura Fanquan. Si dos o más famosos se vieran envueltos en polémicas públicas, millones de fans se destrozarían en la red para defender el honor de su respectivo ídolo. No es difícil entender por qué la declaración oficial del PCCh describió la cultura Fanquan como un “pandemónium” (乌烟瘴气).
Si bien muchos usuarios de Internet de a pie pueden acoger con satisfacción la represión estatal de la cultura Fanquan por razones comprensibles, también debemos considerar otras formas en las que los aspectos de la cultura del entretenimiento china van en contra de la agenda principal del Estado, que es la estabilización de la sociedad y, sobre todo, del gobierno del PCCh.
Detrás de las payasadas que organizan los clubes Fanquan, se esconde una capacidad de autoorganización de los aficionados tremendamente impresionante. Han sido capaces de realizar actividades altamente coordinadas y centralizadas a una escala titánica. Aunque estas actividades suelen ser apolíticas, improductivas o incluso reaccionarias, el hecho de que estén fuera del alcance del Estado hace que éste las perciba como una amenaza potencial. El PCCh, que pretende profundizar en la vigilancia y el control de todos los aspectos de la vida en China para mantener a raya la lucha de clases, consideró necesario someter a los clubes Fanquan a una estrecha supervisión.
La purga de los famosos tiene también una dimensión política. Esto no quiere decir que los famosos desempeñen un papel progresista en la conciencia de las masas. Ciertamente no lo hacen. Sin embargo, la suntuosidad de su estilo de vida y la cercanía ocasional de algunos de ellos con ciertos adversarios políticos del régimen del PCCh podrían inspirar expresiones de ira que están fuera del control del PCCh.
El cantante y actor de televisión Kris Wu, por ejemplo, fue tachado de “artista contaminado” no sólo por un supuesto escándalo de violación muy sonado, sino también por tener un pasaporte canadiense. La imagen de una celebridad multimillonaria con pasaporte extranjero actuando a su antojo tiene el potencial de encender desde abajo una ira de clase masiva. Por ello, el Estado tuvo que intervenir y retirar a Wu de la palestra antes de que la ira pudiera cristalizar.
Otro caso fue la caída de Zhao Wei, una de las actrices más conocidas del mundo de habla china. A finales de agosto, el nombre y las obras de Zhao fueron retiradas repentinamente de las principales plataformas de transmisión de vídeo. No hubo ninguna explicación oficial sobre esta purga de Zhao. Sin embargo, ese mismo día, el medio de comunicación estatal Global Times publicó un artículo en el que se relataban los diversos escándalos “antichinos” de Zhao, que se remontaban a 2001, junto con un resumen de sus lujosas propiedades en el extranjero. Se especula que Zhao y su marido Huang Youlong están estrechamente vinculados a Jack Ma, que es el segundo mayor accionista de Alibaba Pictures. Es posible que Zhao no sea más que una víctima del Estado del PCCh en su pugna contra Jack Ma.
La caótica cultura del entretenimiento y de los famosos en China es, en última instancia, un producto de la restauración del capitalismo. Aunque pueda parecer mucho menos “respetable” y “culta” que otros aspectos de la sociedad china moderna, es sin embargo una consecuencia natural de una sociedad profundamente alienante en la que la mayoría de las personas se convierten en engranajes del proceso de producción en beneficio de los patrones, en lugar de vivir como seres humanos. Con pocas perspectivas para sus propias vidas, los aficionados proyectan sus esperanzas y sueños en las estrellas de la pantalla en un intento desesperado por dar algún tipo de sentido a sus propias vidas.
Uno puede quejarse del comportamiento adolescente de las legiones de fans, pero en una época en la que los jóvenes no confían en su futuro y optan por “mentir” en lugar de comprar la falsa promesa de prosperidad a través del “sueño chino”, se sienten obligados a encontrar otras vías para aliviar las frustraciones de su vida cotidiana. Los clubes de fans, por muy equivocados que estén, al menos proporcionan a los jóvenes un sentido de comunidad, solidaridad y propósito que la llamada economía de “mercado socialista” les ha robado. El Estado puede reprimir ciertos comportamientos de los fans, pero no puede impedir que los jóvenes anhelen una vida más significativa que la que tienen actualmente. Tarde o temprano, este deseo se transformará en conciencia política entre la gran masa de la juventud china.
¿Una “revolución profunda” o más de lo mismo?
Las drásticas medidas que el PCCh ha emprendido en los últimos dos meses han recibido un curioso intento de racionalización en una entrada de blog que fue republicada por los principales medios de comunicación estatales. Esta entrada de blog, titulada “¡Todo el mundo puede sentir que está en marcha una profunda transformación!”, suscitó numerosas especulaciones sobre si se trataba de un manifiesto de la cúpula del PCCh, y si es una señal de que éste se está radicalizando hacia la izquierda.
La entrada del blog describía las recientes medidas del PCCh contra el sector privado y la industria del entretenimiento como necesarias para garantizar que China no siga el camino de la Unión Soviética frente a la agresión estadounidense. El post también celebra estas políticas como parte de una “profunda revolución” que
“marca un retorno de las ‘camarillas capitalistas’ al Pueblo, un cambio de ‘centrado en el capital’ a ‘centrado en el pueblo’. Se trata, por tanto, de una transformación política en la que el Pueblo volverá a estar al frente y en el centro, y todos aquellos que obstruyan esta transformación centrada en el Pueblo quedarán atrás”.
Este tipo de lenguaje, nostálgico del pasado maoísta del país, alarmó a muchos capitalistas, así como a Occidente. Los opositores chinos en el extranjero han especulado que el Estado está inaugurando lo que llama una “Revolución Cultural 2.0”. El hecho de que a mediados de agosto el Estado presentara una nueva consigna de “prosperidad común”, que subraya la “incompatibilidad de la desigualdad con el socialismo”, aumentó la ansiedad de los capitalistas.
No obstante, debemos preguntarnos si realmente está en marcha una “revolución profunda” en China. Para los marxistas, la revolución significa un derrocamiento completo del orden político o del sistema socioeconómico. Una revolución socialista es aquella en la que la clase obrera derroca a la clase capitalista dominante y establece una economía planificada y dirigida democráticamente, que luego se extendería al plano internacional.
Evidentemente, en estos momentos no se está produciendo una revolución política en China, ya que la dictadura del PCCh sigue siendo incuestionable. La pregunta más pertinente que se hace mucha gente es, por supuesto, una pregunta económica: “¿Vuelve China a una economía planificada como la que existía bajo Mao?”
Las medidas reguladoras que el régimen del PCCh ha desplegado en los últimos años son, en efecto, mucho más contundentes que aquellas a las que los capitalistas están acostumbrados en Occidente. De hecho, son inimaginables para los observadores occidentales. El Estado ha sido capaz de hacerlo sobre todo gracias a la independencia general de la que goza la burocracia del partido con respecto a la clase capitalista, a diferencia del servilismo de los políticos occidentales al gran capital. Occidente y muchos capitalistas de China se sienten profundamente incómodos con este equilibrio de fuerzas y temen que la burocracia adopte medidas caprichosas que obstaculicen sus beneficios, o incluso la posibilidad de que algunos capitalistas sean expropiados por el régimen. Un preocupado George Soros llegó a advertir en The Financial Times que Xi está “poniendo en marcha una versión actualizada del partido de Mao Zedong”.
Sin embargo, si se examina más de cerca, vemos que ninguna de estas medidas reguladoras cambia fundamentalmente la naturaleza de la economía china. El principal objetivo del Estado es regular, más que abolir, la economía de mercado, fundamentalmente anárquica. Esperan utilizar estas fuertes normas y la supervisión para frenar a los capitalistas más inconformistas y desestabilizadores con el fin de fomentar la “competencia leal” y un “mercado sano”. Por lo tanto, a pesar de las multas masivas, las reorganizaciones empresariales forzadas y la humillación de los magnates individuales, la base económica sobre la que se desarrollaron estos megaconglomerados permanece completamente inalterada. De hecho, siguen siendo los actores dominantes de la economía china a pesar de las diversas medidas “antimonopolio”.
En definitiva, las medidas adoptadas por el PCCh no son revolucionarias, sino reformistas. Esperan que, introduciendo más regulaciones, se puedan evitar las “vericuetos” del monopolio, las inversiones arriesgadas, las crisis y otros problemas que inundaron las economías capitalistas occidentales gracias a la mirada vigilante del Estado. Imaginan que, mediante una intervención y supervisión estatal contundente y sistemática, se puede armonizar la contradicción entre la propiedad privada y la producción socializada, y que se pueden limar las crisis periódicas de sobreproducción. Si el Partido-Estado logra esto, entonces su dictadura como “Partido Comunista” podría justificarse ante las masas.
Como marxistas, entendemos que esto es una ilusión utópica. El mercado recompensa intrínsecamente las actividades “inconformistas”, como las inversiones arriesgadas, la estafa o las “prácticas empresariales irresponsables”, siempre que haya beneficios. No importa cuántos de estos individuos sean castigados o cuánta regulación se produzca, el capitalismo continuará produciendo tales inconformistas como hongos en un árbol podrido. Pero, además, el capitalismo es un sistema basado en la división de la sociedad en clases, en el que una minoría de la clase dirigente domina y explota a la mayoría de la clase trabajadora. Mientras se mantengan los cimientos del capitalismo, es decir, la propiedad privada, la anarquía del mercado y el afán de lucro, no puede haber igualdad entre el explotador y el explotado. No sólo eso, sino que el propio carácter del capitalismo conduce inevitablemente a crisis periódicas de sobreproducción. Ninguna regulación puede impedir que esto ocurra, y la China actual no es una excepción. La única manera de resolver estas contradicciones inherentes al sistema es el establecimiento de una economía planificada dirigida democráticamente por una democracia obrera. Esto es algo que el PCCh no tiene ningún interés en llevar a cabo.
Estas medidas reguladoras, por tanto, son todo lo contrario a una “revolución profunda”. De hecho, son un intento de preservar el mismo sistema que ha existido en China durante las últimas dos décadas. Después de la promoción del Estado en la mencionada entrada del blog, Xi Jinping inauguró una nueva bolsa de valores en Pekín, mientras que el zar económico del PCCh, Liu He, afirmó que la “política de apoyo al sector privado permanece inalterada y no cambiará en el futuro”. Poco después de que se introdujera la consigna de la “prosperidad común”, el partido se tomó la molestia de asegurar a la clase capitalista que la prosperidad común no se conseguirá “robando a los ricos”.
El despliegue de estas medidas reguladoras se ha acelerado sólo porque los peligros a los que se enfrenta la economía capitalista china se han magnificado. La creciente presión de Estados Unidos también obliga al Estado del PCCh a eliminar cualquier fuerza interna que pueda ser utilizada en su contra, especialmente entre los capitalistas poderosos y las comunidades autoorganizadas en línea. Desgraciadamente para Xi y el PCCh, estas políticas están siendo superadas por las crisis que estallan en la sociedad china.
Cambios en el escenario
La economía china, a pesar de haber disfrutado de una recuperación de la pandemia mucho mejor que la de Occidente, todavía está plagada de problemas que existían antes del COVID-19. Los signos de una desaceleración económica en la segunda mitad de 2021 surgieron rápidamente. Las tasas de crecimiento de los ingresos por consumo y de la inversión en agosto fueron ambas inferiores a las del mismo período del año pasado.
Y lo que es más importante, una enorme bomba de deuda amenaza con estallar en el momento de escribir este artículo. El mencionado conglomerado inmobiliario, Evergrande Group, está atravesando una profunda crisis. El 14 de septiembre comenzaron a circular rumores de que Evergrande estaba a punto de declararse en quiebra. Ese mismo día, una turba de inversores se abalanzó sobre la sede de Evergrande en Pekín exigiendo la devolución de su dinero. En la mañana del 15 de septiembre, el Ministerio de Vivienda y Desarrollo Urbano-Rural de China anunció en nombre de Evergrande que ésta no podrá cumplir con el pago de los intereses de su deuda, que vence el 20 de septiembre. Se dice que el Estado tiene previsto enviar un equipo de administradores a las instalaciones de Evergrande para gestionar la situación. Todavía está por ver cómo se desarrolla esta crisis de la deuda y sus efectos concretos, pero la ansiedad por una posible reacción en cadena ya es evidente. Bloomberg explica que un impago de Evergrande podría “dejar a los bancos y a los inversores en la cuerda floja por decenas de miles de millones de dólares”.
La crisis del impago de Evergrande puede tener un impacto especialmente agudo en China, pero el espectro de las reacciones en cadena provocadas por los impagos de la deuda lleva tiempo rondando por el país. El sector público también se enfrenta a enormes problemas de deuda. A finales del año pasado, una serie de empresas estatales de muchos sectores incumplieron el pago de la deuda, lo que provocó un gran revuelo en el mercado. En ese momento, el Estado intervino para resolver la crisis, pero la intervención estatal no va a hacer desaparecer por arte de magia la deuda incobrable. Resulta que, sobre la base del capitalismo, muchos de estos impagos tardarían años en liquidarse por completo y seguirán provocando ondas en la economía.
Estas son sólo algunas de las instantáneas más visibles del estado real de la economía china, pero no es difícil ver el cuadro completo: China está al borde de una importante crisis económica, y tarde o temprano algo va a suceder. Queda por ver cómo el Estado gestionará la gran marea de crisis.
Equilibrios en la cuerda floja
Incluso antes de que la clase capitalista y el Estado del PCCh se pusieran de los nervios por el estado de la economía, ya se observaba un descontento generalizado entre la sociedad china. Este potencial de inestabilidad política es una de las principales preocupaciones del PCCh.
Al PCCh le gusta atribuirse el mérito de que China haya tenido una recuperación comparativamente mejor que la de Occidente. Si bien esto puede ser cierto, sólo significa que las contradicciones sociales existentes en la sociedad china han reanudado su desarrollo.
Esto explica la repentina aparición de una plétora de fenómenos en Internet que expresan, de una u otra manera, el descontento por el presente y la desesperanza por el futuro. Diversos incidentes, como el suicidio de un joven trabajador no remunerado y el encubrimiento de una agresión sexual por parte de la alta dirección de Alibaba, han inspirado acaloradas discusiones en la red, llenas de justificada ira de clase contra el sistema. La ira contra el infame sistema de horarios de trabajo “996” [trabajar 12 horas diarias de 9 am a 9 pm 6 días a la semana] fue de tal magnitud que el Estado se vio obligado a actuar. El 27 de agosto, el Tribunal Popular aclaró que el sistema 996 es realmente contrario a la ley. Que se actúe o no a partir de esta sentencia judicial es otra cosa.
Pero el Estado no se ha limitado a ofrecer concesiones para aplacar este descontento. También ha respondido con una represión brutal. Los más valientes luchadores de clase de China se enfrentan a castigos mucho más duros por su activismo que los que reciben las megacorporaciones por sus prácticas empresariales. En marzo, un repartidor fue detenido por intentar organizar una huelga y por formar un sindicato al margen de los sindicatos oficiales del Estado. A principios de septiembre, un licenciado de la Universidad de Hong Kong que estudiaba las condiciones laborales en Guangxi fue acusado de “subvertir el poder del Estado” y detenido.
Aunque la amenaza de la inestabilidad política proviene principalmente de abajo, hay otro elemento dentro del PCCh que podría resultar un problema para su cúpula. Como hemos explicado antes, la burguesía es una presencia creciente dentro de las filas del PCCh. Jack Ma, miembro del partido, es un excelente ejemplo de este fenómeno. Aunque en esta etapa están lejos de apoderarse del partido o incluso de ser lo suficientemente fuertes como para desafiar a Xi Jinping, podrían consolidar su posición dentro de la burocracia hasta cierto punto. Recientemente, el secretario del partido de la ciudad de Hangzhou, en la provincia de Zhejiang, Zhou Jiangyong, fue expulsado y detenido. Hangzhou alberga la sede de Alibaba, y se dice que la familia de Zhou está estrechamente vinculada a Ma. Además, se ordenó a 25.000 cuadros del Partido de Zhejiang que se “autoexaminen” los vínculos comerciales indebidos que les involucran a ellos o a sus familiares.
Lo que esto muestra es que hay un bloque potencialmente considerable dentro del PCCh que puede estar bajo presiones más directas de los capitalistas que los del ala del centro. Esto crearía otra variable e incluso una amenaza para el ala del centro del Partido mientras llevan a cabo su programa.
El Estado del PCCh se encuentra con que, al igual que se manifiestan las contradicciones económicas, también aflora el descontento desde arriba y desde abajo. Xi Jinping y el PCCh no pueden evitar mantener un cuidadoso equilibrio bonapartista entre las clases en China, pero se darán cuenta de que su equilibrio será mucho más complejo, delicado y difícil bajo los vientos económicos cada vez más poderosos que se están azotando.
La reciente serie de medidas drásticas por parte del PCCh no es un impulso radical hacia el cambio, sino un intento desesperado de mantener el statu quo. Los medios de comunicación internacionales se preocupan en gran medida por la posibilidad de que China vuelva a una economía planificada, pero el PCCh está moviendo montañas para tratar de detener una caída económica en China. Mientras tanto, los intereses de los trabajadores y los jóvenes chinos siguen siendo ignorados. Lo único que el PCCh puede ofrecerles en este momento son palabras vacías sobre la “prosperidad común”.
Sin embargo, por muy fuerte que sea el Estado del PCCh, son impotentes para impedir que las contradicciones inherentes al capitalismo deshagan la estabilidad social que se esfuerzan por mantener. La crisis de la deuda de Evergrande tiene el potencial de ser la gota que colme el vaso. Los marxistas deben seguir de cerca estos acontecimientos y sus consecuencias. No tenemos una bola de cristal para predecir el resultado exacto. Lo único que podemos decir con seguridad es lo siguiente: todo el mundo en China puede sentir la profunda preocupación de la clase dominante.
