Se realizó en La Plata el 14 de abril a las 15
El periodista venezolano Ernesto Villegas aseguró hoy que el presidente de su país, Hugo Chávez, “tuvo la virtud de hacer visible el poder invisible de los medios de comunicación hegemónicos”. “Chávez puso sobre la mesa a los medios, los interpeló y eso no les gusta nada a los dueños de esas empresas porque preferirían ser como eran antes, un poder invisible que pueda maniobrar sin ningún tipo de control”, agregó.
“Hay que hacer visible el poder de los medios”
El periodista venezolano Ernesto Villegas aseguró hoy que el presidente de su país, Hugo Chávez, “tuvo la virtud de hacer visible el poder invisible de los medios de comunicación hegemónicos”. “Chávez puso sobre la mesa a los medios, los interpeló y eso no les gusta nada a los dueños de esas empresas porque preferirían ser como eran antes, un poder invisible que pueda maniobrar sin ningún tipo de control”, agregó.
Villegas participó hoy de un Foro-debate sobre “El papel hegemónico de los medios vs. Gobiernos emergentes” junto a su colega argentino Hernán Brienza, en un encuentro que se realizó en la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la Universidad Nacional de La Plata y organizado en forma conjunta con la Embajada de la República Bolivariana de Venezuela en Argentina. En ese marco, Villegas, quien fue reportero en varios diarios de su país y en la televisión estatal, relató que le tocó cubrir el golpe de Estado del 11 abril de 2002, y que en ese hecho “las empresas de comunicación hegemónicas tuvieron una participación muy activa y fundamental como movilizadoras de acciones concretas contra Chávez, demostrando hasta dónde puede llegar la intervención del poder de los medios en la política”.
Además, Villegas sostuvo que el Premio Rodolfo Walsh que esta unidad académica entregó al presidente venezolano fue criticado en algunos medios de su país, “en primer lugar por la más absoluta ignorancia sobre lo que significaba este galardón o el mismo Walsh”. “En Venezuela, por ejemplo, muchos le sacaron la calificación de ‘popular’ al premio. Es decir, solo decían ‘a la comunicación’ y no ‘a la comunicación popular’, tal el motivo del premio”. Y expresó: “Centenares de medios alternativos que surgieron tras la revolución bolivariana estuvieron muy agradecidos y conformes con la premiación”.
“Desacralización del periodismo”
El periodista y politólogo Hernán Brienza, autor entre otros libros de “Valientes” y “El loco Dorrego”, aseveró que “en Argentina hubo un cambio de paradigma en los últimos años en lo que respecta a la forma en que se relaciona la sociedad con los medios, y eso merece un replanteo sobre la forma en que se hace periodismo y comunicación”. “El cambio más importante fue la desacralización del periodismo. En el período pos-dictadura, y lógicamente ante las atrocidades cometidas por el golpe del ‘76, era lógico que los medios surgieran como héroes, como fiscales contra la acción del Estado. Sin embargo, esta idea se fue resquebrajando a partir de 2005, fundamentalmente porque la sociedad le quitó legitimidad al periodismo y lo empezó a mirar como empresas con intereses propios”, agregó.
Por último, Brienza se refirió a la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual y dijo que lo más importante de esta norma “no es la desmonopolización de un sector u otro, sino el cambio en la concepción de los medios de comunicación”. “Antes solo podían comunicar aquellos que tenían fines de lucro. En cambio ahora entran en juego las ONG, los sindicatos, los pueblos originarios; en fin, todos los actores sociales que crearán sus medios a partir de otros conceptos”, sostuvo.
