La guerra comercial global iniciada por Trump ya se ha convertido en una guerra entre los dos actores dominantes de la economía mundial, EE. UU. y China. La pregunta es: ¿quién tiene las de ganar? ¿Quién cederá primero? Esta pregunta determina el destino de la economía mundial.
Trump cree que al lanzar salvas iniciales extremadamente agresivas en esta guerra comercial va a intimidar y conmocionar a China para que llegue a un acuerdo. Considera los aranceles como una táctica de negociación, y piensa que cuanto más audaz actúe, podrá forzar a China a un mejor acuerdo para EE. UU. Pero no ha entendido las fortalezas de China ni las debilidades de EE. UU.
El jueves 3 de abril, el día después de que su administración iniciara su guerra comercial, el llamado Día de la Liberación, JD Vance consideró prudente decirle a Fox News que «pedimos dinero prestado a los campesinos chinos para comprar las cosas que esos campesinos chinos fabrican». Sin duda, estaba hablando para su base de apoyo en Estados Unidos, pero Xi Jinping también tiene una base en China, y eso juega un papel en la manera en que China responde a las amenazas de Estados Unidos.
Naturalmente, el gobierno chino aprovechó la oportunidad y contribuyó a difundir estos comentarios ofensivos en las redes sociales chinas. Los chinos son muy conscientes del «siglo de la humillación», como lo llaman acertadamente, que sufrieron a manos de arrogantes imperialistas occidentales, y se irritan cuando se les llama despectivamente campesinos. Sin mucho esfuerzo, el gobierno chino puede y va a unir a la población en torno a la idea de «¿quiénes son estos arrogantes y perezosos estadounidenses para llamarnos campesinos? ¡Les mostraremos quiénes son los verdaderos campesinos!».
Al no solo iniciar la guerra comercial, que ya ha puesto al régimen chino en una posición en la que puede culpar del dolor económico a los imperialistas estadounidenses, sino también hacer comentarios tan ineptos, la administración Trump ha elevado el «umbral de dolor» de China en esta dramática guerra comercial.
Sin embargo, la economía china va a sufrir un daño significativo. Se enfrenta a quedar completamente aislada de su mayor mercado. Por lo tanto, tiene un incentivo muy fuerte para negociar con Trump, hacer concesiones y llegar a un acuerdo. Por otro lado, Xi Jinping corre el riesgo de perder mucho prestigio si es visto como un dirigente débil que hace concesiones.
¿Quién ganará?
Yanis Varoufakis, el «marxista errático», parece pensar que Estados Unidos tiene una gran ventaja en esta guerra comercial. En cuanto a Europa, publicó el 8 de abril que «cuando se tiene un superávit de 240.000 millones de dólares anuales con Estados Unidos, no se puede ganar una guerra comercial. Y punto». El superávit comercial de China fue de 295.000 millones de dólares el año pasado, según Reuters. Según la lógica de Varoufakis, por lo tanto, China está en una posición muy débil: al amenazar con excluirla de su enorme mercado, Estados Unidos puede someter a China.
¿Es cierto que el país con un gran déficit comercial, es decir, el país que proporciona un gran mercado al otro, está en una posición de negociación más fuerte? La verdad es mucho más compleja y polifacética de lo que sugiere Varoufakis, al menos para China. Sobre todo, un país con un enorme déficit comercial no está en una posición de fuerza en general, incluso si su mercado es decisivo para el país exportador.
Una relación comercial es solo eso: una relación. Una relación comercial como la de EE. UU. y China, es decir, la relación que está en el corazón de la economía mundial, es simbiótica: cada uno depende del otro.
China se ha estado preparando para este momento, desarrollando mercados y relaciones en otros lugares, y desarrollando más tecnología propia para aumentar su independencia de EE. UU. Sin embargo, China no tiene una alternativa real al mercado estadounidense; produce demasiado como para que el resto del mercado mundial pueda absorberlo.
Para Estados Unidos, no hay alternativa a los productos manufacturados chinos; son demasiado baratos y de muy alta calidad. Eliminarlos de la economía estadounidense, como asegura Trump, causaría un daño económico inaceptable mucho antes de que se produjera un renacimiento de la industria manufacturera estadounidense, si es que alguna vez se llega a producir.
La lógica de los aranceles es que EE. UU. puede obligar a China a ceder, gracias a la posición dominante de EE. UU. como el mercado más grande del mundo. Pero si EE. UU. es el mercado más grande de China, eso significa que el mercado estadounidense depende de los productos chinos. ¿Qué le pasará al mercado estadounidense si estos desaparecen de repente?
Muchos, muchos productos de consumo de los que dependen los estadounidenses para todo tipo de cosas, desde lo frívolo hasta lo esencial, desaparecerán o se dispararán de precio. El iPhone, por ejemplo, que se fabrica en China, aumentaría de precio de unos 1000 dólares a unos 1800 o incluso 2000 dólares, dependiendo de cuánto duro sea el golpe que Apple esté dispuesto a aceptar. Según The Economist, un iPhone fabricado en Estados Unidos podría costar hasta 3500 dólares. ¡No es de extrañar que Trump hiciera una concesión tardía con los teléfonos inteligentes!
La experiencia en fabricación, la tecnología, la infraestructura y la mano de obra cualificada de China hacen que simplemente no haya ningún proveedor alternativo para los fabricantes, ya sea de artículos de consumo acabados como iPhones, o de bienes de capital y piezas. Según Goldman Sachs, China es el proveedor dominante del 36 % de los bienes que Estados Unidos importa de China, satisfaciendo más del 70 % o más de la demanda estadounidense.
La cifra inversa es de solo el 10 %, es decir, solo el 10 % de las importaciones chinas que proceden de EE. UU. solo pueden obtenerse en EE. UU.
¿Un renacimiento de la industria manufacturera estadounidense?
Ahora, el objetivo de Trump es aparentemente provocar un renacimiento de la industria manufacturera estadounidense, por lo que tal vez simplemente no le importe que los consumidores estadounidenses sufran una enorme inflación o estantes vacíos a corto plazo, siempre y cuando en los próximos años vuelvan a Estados Unidos los empleos de alta calidad en el sector manufacturero. Si eso ocurriera a lo grande, tal vez a la clase trabajadora estadounidense tampoco le importaría el dolor temporal.
El problema es que la industria manufacturera estadounidense actual depende en gran medida de los componentes chinos. Por lo tanto, lo que quede de la industria manufacturera estadounidense sufrirá enormemente porque o bien ya no podrá obtener estos componentes vitales en absoluto, o tendrá que pagar mucho más por ellos, ya que se verá afectada por los aranceles. Esto haría que estos fabricantes fueran mucho menos competitivos y, como resultado, muchos puestos de trabajo en la industria manufacturera estadounidense podrían perderse, justo lo contrario del objetivo de estos aranceles.
Por ejemplo, el Financial Times predice que estos aranceles tendrán el efecto de hacer que Tesla sea menos competitiva que el fabricante chino de vehículos eléctricos BYD. Por un lado, BYD comenzó a diversificarse fuera del mercado estadounidense después de las restricciones iniciales de Trump a los vehículos eléctricos chinos durante su primera presidencia. Por otro lado, Tesla se enfrentará ahora al obstáculo de tener que pagar aranceles sobre los componentes importados. Mientras que la barrera a las importaciones chinas protegerá el mercado nacional, ese 25 % de costes en componentes importados supondrá una desventaja con respecto a BYD en el mercado mundial.
La realidad es que los fabricantes modernos son generalmente tan complejos y de alta tecnología que repatriar la fabricación de todos los componentes a EE. UU. sería realmente muy difícil. Se necesitaría mucho tiempo y una enorme cantidad de dinero para formar a los trabajadores y reconstruir la tecnología y la infraestructura. Puede que no sea posible hacerlo, e incluso cuando lo sea, se tardará mucho más que el mandato de Trump en ver resultados. Por ejemplo, se estima que para que Apple traslade el 10 % de su cadena de suministro de China a Estados Unidos, costaría no menos de 30.000 millones de dólares y tardaría tres años. Y, si realmente se lograra, daría lugar a subidas de precios desagradables para los consumidores debido a los salarios más altos en Estados Unidos.
Estos artículos fabricados íntegramente en EE. UU. tampoco serían competitivos en el escenario mundial, por lo que se mantendría la escala relativamente pequeña de las exportaciones de bienes estadounidenses, una de las razones clave por las que EE. UU. tiene un gran déficit comercial con China y otros países.
China, por otro lado, se enfrenta a la pérdida de su mayor mercado en un momento en el que se ve acosada por una sobreproducción crónica. En muchas industrias, la capacidad productiva de China por sí sola supera la demanda mundial. Según Reuters, «la capacidad de producción de células solares de China ascendió a 1000 gigavatios el año pasado, más del doble de la demanda mundial». Existen situaciones similares en todos los sectores.
El modelo económico de China puede ser muy competitivo, pero sigue formando parte del mismo mercado capitalista mundial y no puede escapar a sus limitaciones. El modelo se basa por completo en invertir fuertemente en la producción industrial para crear empleo y superar a los rivales. Pero el punto final de este proceso, que se está alcanzando ahora, es que el mundo se inunda de productos chinos, amenazando con destruir industrias y empleos no solo en Estados Unidos, sino en todas partes. Incluso Rusia, que oficialmente disfruta de una amistad con China «sin límites», considera necesario imponer aranceles a los productos chinos para proteger sus propias industrias.
Por estas razones, la economía china se está desacelerando, los empleos se están agotando y su importantísimo sector de la vivienda y la construcción está en una profunda crisis. China también está cargada de deudas, porque este auge de la inversión se ha financiado sobre una base capitalista, a través de la especulación. Los enormes aranceles de Trump suponen una grave amenaza para la economía china, porque significan que su problema subyacente, la sobreproducción masiva, no hará más que aumentar, obligándoles a buscar nuevos mercados en otros lugares o a cerrar fábricas y despedir a millones de trabajadores.
Si los aranceles se mantienen, la economía estadounidense, por otro lado, se ve amenazada por la escasez crónica, la inflación y la pérdida de puestos de trabajo. Ninguna de las partes «ganará» esta guerra comercial, porque estas economías son dos caras de un sistema capitalista condenado al fracaso. En definitiva, sin embargo, China tiene las mejores cartas, no Estados Unidos. Según Arthur Kroeber en el Financial Times, la «dependencia de Estados Unidos de los insumos industriales chinos es tres veces mayor que la dependencia de China de los componentes estadounidenses. Los precios más altos de los insumos ya están perjudicando la inversión empresarial».
Estas carencias amenazan toda la gama de actividades económicas en Estados Unidos, desde juguetes y ropa hasta tierras raras, imanes de alta tecnología y cualquier cosa que implique circuitos eléctricos y capacidad de procesamiento. Separar completamente la economía estadounidense de la china, como intentan hacer los aranceles, causaría un daño económico muy grave a Estados Unidos.
El otro déficit
El gobierno de Estados Unidos tiene una deuda de 36 billones de dólares, lo que representa alrededor del 124 % de su PIB. Es, con diferencia, la deuda más grande del mundo. En proporción al PIB, también es una de las más altas.
Esta deuda está estrechamente vinculada al enorme déficit comercial de EE. UU. Ambos son producto de una disminución de su competitividad en el mercado mundial. Una de las razones por las que la deuda es tan alta es porque la recaudación de impuestos no es lo suficientemente alta. La cantidad que se puede gravar a una economía es relativa a su fortaleza: si los beneficios y las exportaciones están en auge, se pueden gravar más.
Debido a que el consumo estadounidense es tan alto, en relación con su producción y con otras economías capitalistas, el mercado estadounidense es el número uno del mundo. Estados Unidos también tiene los monopolios financieros dominantes del mundo y los mercados de capital más grandes. En conjunto, esto significa que el dólar estadounidense es, y ha sido durante muchas décadas, la «moneda de reserva» del mundo, lo que representa un «refugio seguro» para las finanzas globales.
En el capitalismo existe una necesidad objetiva de un «refugio seguro» frente a la agitación y la incertidumbre del mercado. Una vez que el capitalismo estadounidense se hizo dominante en la economía mundial, el Estado estadounidense fue visto por los capitalistas como fundamentalmente sólido: no incumpliría sus deudas, porque era muy fuerte económica, política y militarmente. Una vez que fue reconocido como tal, su condición de «refugio seguro» se reforzó aún más en una especie de bucle de retroalimentación. Como los capitalistas sabían que tenía este estatus, sabían que otros capitalistas seguirían prestándole dinero con confianza, lo que hacía aún menos probable que alguna vez tuviera dificultades para pagar sus deudas.
Por eso la participación de Estados Unidos en la «capitalización del mercado de valores mundial», es decir, la proporción de acciones y participaciones mundiales que proceden de la economía estadounidense, es de alrededor del 65 %, mientras que su participación en el PIB mundial es de solo el 25 %. ¿Por qué su participación en los mercados bursátiles mundiales está tan desproporcionada con respecto a su economía? Principalmente porque el comercio y las finanzas mundiales necesitan este «refugio seguro» y lubricante que los bonos del Tesoro de EE. UU. (es decir, los bonos de deuda federal) y el dólar estadounidense han llegado a representar. Pero los fundamentos económicos que sustentan esto se han atrofiado considerablemente.
Esta situación también ha dado al gobierno de EE. UU. el «privilegio exorbitante» (como se le llama) de poder pedir prestado mucho más de lo que podría de otro modo, a tipos de interés muy bajos. Ha podido explotar su condición de refugio seguro durante mucho tiempo.
Por eso la deuda del gobierno estadounidense es tan grande. El gobierno estadounidense ha podido vivir por encima de sus posibilidades durante décadas gracias a su posición única como centro del comercio mundial y el mayor mercado del mundo.
Este «privilegio» está inextricablemente vinculado al enorme déficit comercial de EE. UU. por estas razones. EE. UU. ha estado esencialmente pidiendo prestado a los países que le venden bienes (principalmente China) y utilizando ese dinero prestado para comprar más bienes a esos mismos países. Esto es totalmente insostenible y constituye una contradicción central de la economía mundial.
Esta es también la razón por la que tener un déficit comercial masivo no significa que EE. UU. tenga todas las cartas en una guerra comercial.
El dominio del dólar
Y he aquí que parece que fue precisamente esta contradicción la que llevó a Trump a reducir la semana pasada los aranceles del «Día de la Liberación» en la mayor parte del mundo. Al imponer enormes aranceles al resto del mundo, Estados Unidos estaba amenazando su condición de «el refugio financiero seguro», por varias razones.
Significaba que los capitalistas no podían confiar en la estabilidad y la «apertura» del Estado estadounidense. Recuerdemos que las acciones y participaciones estadounidenses representaban alrededor del 65 % del mercado mundial para ellos: debido a que los capitalistas sienten que la economía estadounidense es estable, el «estado de derecho» es sacrosanto, es decir, el gobierno no llevará a cabo repentinamente políticas que sean adversas para los intereses de los capitalistas, porque «respeta» tanto la propiedad privada. De repente, todo esto se vio amenazado. Por ejemplo, la semana pasada, grandes fondos de pensiones canadienses y daneses anunciaron que se retiraban del mercado estadounidense precisamente debido a la volatilidad política del país.
El efecto sobre el dólar, los mercados bursátiles estadounidenses y el mercado de bonos «parece una fuga de capitales clásica». Por primera vez en mucho tiempo, el capital global no acudía en masa a la economía estadounidense, como siempre había ocurrido cuando los capitalistas se enfrentaban a aguas turbulentas, sino que huía de ella. Desde el «Día de la Liberación», el dólar ha ido perdiendo valor y sigue cayendo.
Trump puede desear un dólar más débil, porque esto abarataría las exportaciones estadounidenses y, por tanto, impulsaría la industria manufacturera de EE. UU. Pero no quiere, y desde luego no debería querer, que el dólar pierda su estatus como moneda de reserva mundial. El 30 de noviembre del año pasado, dejó muy claro que entiende lo vital que es que el dólar mantenga su estatus, cuando tuiteó lo siguiente:
«La idea de que los países BRICS están tratando de alejarse del dólar mientras nosotros nos quedamos de brazos cruzados es cosa del PASADO. Exigimos a estos países que se comprometan a no crear una nueva moneda BRICS ni respaldar ninguna otra moneda que sustituya al poderoso dólar estadounidense o, de lo contrario, se enfrentarán a aranceles del 100 % y deberán despedirse de vender a la maravillosa economía estadounidense. ¡Que se busquen otro pringado! No hay ninguna posibilidad de que los BRICS sustituyan al dólar estadounidense en el comercio internacional, y cualquier país que lo intente debería despedirse de Estados Unidos».
El dólar no va a ser sustituido por ninguna otra moneda como reserva mundial. Pero puede estar a punto de perder su posición de dominio absoluto, y la deuda del gobierno de EE. UU. se volvería mucho más cara como resultado.
De hecho, la semana pasada, los tipos de interés de la deuda pública estadounidense subieron al ritmo más rápido desde la década de 1980. Al parecer, el gobierno japonés estaba vendiendo bonos del Tesoro estadounidense en grandes cantidades, lo que hace subir el tipo de interés de EE. UU. Existe la amenaza inminente de que China pueda empezar a hacer lo mismo, y es el segundo mayor tenedor individual de deuda estadounidense fuera de EE. UU. Puede que no tenga que empezar a vender para conseguir ese efecto: puede que simplemente deje de comprar más deuda pública estadounidense, lo que a largo plazo sería desastroso para EE. UU.
El sábado 12 de abril, la revista Forbes citó a un estratega de divisas del banco multinacional holandés ING diciendo: «La cuestión de una posible crisis de confianza en el dólar ya ha sido definitivamente respondida: estamos experimentando una con toda su fuerza».
La economía estadounidense, y por extensión, la economía mundial, han sobrevivido durante décadas gracias a una especie de truco de confianza. Mientras pueda seguir pidiendo préstamos para mantener su mercado en el centro de la economía mundial, podrá seguir pidiendo préstamos para mantener su mercado en marcha. El momento en que ese truco deje de funcionar es como el momento en que el Coyote mira hacia abajo y se da cuenta de que ha corrido por el borde de un acantilado. Se produce una caída precipitada.
Si EE. UU. ya no puede seguir pidiendo préstamos a tipos de interés bajos, se enfrentará a una crisis financiera en toda regla, lo que pondrá al gobierno en territorio de impago a menos que se embarque en una austeridad masiva. Y, sin embargo, el programa de Trump consiste en lanzar grandes recortes de impuestos en unos meses, lo que ejercería aún más presión sobre el déficit y probablemente provocaría un nuevo repunte en el tipo de interés que el gobierno tiene que pagar.
Un impago de EE. UU. a su vez provocaría una crisis mundial que podría convertirse rápidamente en una nueva depresión, y EE. UU. ya no dispondría de las herramientas financieras para rescatar el sistema financiero, como en 2008. Es muy posible que se evite el impago, pero los medios para evitarlo, como la impresión de dinero, tendrían sus propias consecuencias muy graves para EE. UU. y la economía mundial, como una inflación masiva y un colapso de la confianza en el capitalismo estadounidense.
¿Es Trump un tonto?
La crisis que parece haber provocado ha sido aprovechada por los liberales como prueba de que Trump no tiene ningún plan, no entiende nada y ha cometido un enorme «error al que nadie le obligó».
No fue un extraño error voluntario, sino una aceleración de procesos políticos y económicos objetivos ya en marcha, que reflejan el callejón sin salida del capitalismo en general y, en particular, el declive relativo del imperialismo estadounidense.
Es bien sabido que la política más «bipartidista» en Washington es la de utilizar aranceles y restricciones comerciales para contener a China. Ambas alas de la clase dirigente estadounidense están a favor de esto, y la administración de Biden aplicó una guerra económica masiva contra China. Fueron las restricciones de Biden a las exportaciones a China las que tuvieron la consecuencia involuntaria de debilitar la mano de Trump en esta guerra comercial. Esto provocó que los chinos dedicaran enormes recursos durante los últimos cuatro años a comerciar más con otros países y a desarrollar tecnología autóctona (para eludir las restricciones a la venta de cierta tecnología a China). Esto ha tenido el efecto de aislar mejor a China precisamente del tipo de guerra comercial que Trump está llevando a cabo ahora.
La Ley de Reducción de la Inflación (IRA) de Biden también se entendió en general como una forma de guerra económica proteccionista contra Europa. Fue la administración Biden la que provocó la guerra con Rusia en Ucrania, con el objetivo de debilitar a Europa (especialmente a Alemania) al abrir una brecha económica entre ella y Rusia. Eso ha tenido consecuencias terribles para Europa, pero también para el imperialismo estadounidense, ya que Rusia está ganando esa guerra.
Una administración estadounidense tras otra ha utilizado y abusado del estatus del dólar aplicando sanciones a todos sus enemigos. Estas solo funcionan (en la medida en que realmente lo hacen) debido a la centralidad del mercado estadounidense y de las instituciones financieras: cuando Estados Unidos aplica sanciones, puede confiar en el cumplimiento de las empresas de todo el mundo. Si ignoran las sanciones, lo cual es su derecho, serán excluidos del mercado estadounidense y de todo el sistema financiero mundial, que Estados Unidos controla a través de SWIFT. La amenaza de Trump a los países BRICS mencionada anteriormente no es más que una expresión más burda de la misma táctica que los gobiernos estadounidenses han estado utilizando durante décadas.
El problema es que el efecto a largo plazo de aplicar sanciones constantemente como castigo es que, con el tiempo, anima a otros países a empezar a poner en marcha alternativas al sistema financiero estadounidense. Por eso, China y Rusia han estado desarrollando instrumentos financieros alternativos que permitirían a las empresas y a los gobiernos realizar pagos que eludan por completo el sistema financiero estadounidense.
De hecho, el dominio del dólar ya estaba empezando a declinar antes de que Trump volviera a la presidencia, y con él, la tasa de interés de la deuda pública estadounidense estaba subiendo.
Como señaló el Instituto de Investigación de Política Económica de la Universidad de Stanford:
«El valor de los bonos del Tesoro en circulación cayó un 26 % entre 2020 y 2023, una de las mayores caídas desde la Primera Guerra Mundial. Para tratar de estabilizar el mercado de bonos del Tesoro durante la pandemia, la Reserva Federal intervino con lo que Lustig llama compras «asombrosas» de bonos del Tesoro. Durante varios trimestres, de 2020 a 2022, la Reserva Federal compró todos los bonos del Tesoro a largo plazo emitidos por el gobierno de EE. UU. Pero cuando dejó de comprar, los rendimientos aumentaron y los precios cayeron».
Aumento de la ira de clase
Trump ganó las elecciones porque el capitalismo estadounidense está en crisis. Existe un odio generalizado hacia el sistema y el statu quo, y la clase trabajadora estadounidense odia la globalización y la desindustrialización a la que ha dado lugar. Este estado de ánimo tiene causas objetivas a largo plazo y no puede ignorarse. Los liberales aparentemente «racionales» y «sensatos» no tienen respuestas para esta ira de clase y son responsables de su aumento.
Las propias ideas de Trump con respecto a las negociaciones comerciales, sobre las que hay una enorme cantidad de especulaciones, son secundarias. Trump llegó al poder prometiendo a esta clase trabajadora enojada una ruptura fundamental con las políticas que han llevado a décadas de salarios estancados, desindustrialización, endeudamiento y creciente desigualdad.
A diferencia de los políticos liberales convencionales, Trump está intentando cumplir sus promesas, sin suavizarlas. Si ahora se retracta de esta guerra comercial, toda su campaña, su movimiento, sus promesas y las esperanzas que ha suscitado habrán sido en vano. El statu quo, el «estado profundo», los «globalistas», como él los llama, habrían ganado. El gran hombre que le dice a la gente que «luche como el demonio» habría capitulado en la primera pelea. El mundo entero sabría que su proyección de poder y confianza en la que basa su posición negociadora es un farol. Así que está bajo una enorme presión para no hacerlo.
Sin embargo, en Xi Jinping y la economía china, la «fuerza imparable» de Trump se encuentra con un objeto inamovible. Si Xi Jinping se rindiera para recuperar el acceso al mercado estadounidense, estaría diciendo al mundo que China puede ser y será intimidada. Sería renunciar a cualquier pretensión de ser una potencia alternativa a EE. UU. en la región del Pacífico.
La credibilidad política de Xi Jinping dentro de China se basa en su capacidad para elevar finalmente a China a una posición que desafíe a EE. UU. Su régimen lleva tiempo promoviendo una retórica nacionalista para conseguir una base de apoyo. Hace tiempo que se están preparando para una confrontación de este tipo con EE. UU., y el pueblo chino lo sabe.
En China, existe un sentimiento muy profundo de humillación a manos de occidentales arrogantes. Las acciones de Estados Unidos se entienden exactamente como lo que son: intentos de una potencia imperialista enferma de mantener a China oprimida y pobre. El Partido Comunista Chino siempre ha basado su credibilidad en afirmar que es antiimperialista (a pesar de que China es ahora una potencia imperialista) y en llevar a China a una posición de fuerza e independencia.
Si, en este contexto, Xi le da a Trump más o menos lo que quiere, dañaría seriamente el régimen de Xi, especialmente dado que son los estadounidenses los que han iniciado esta guerra comercial y son los culpables. Los comentarios de JD Vance citados anteriormente ayudan a darle a Xi una fuerte ventaja política; ayudan a vender la idea de dificultades económicas temporales dentro de China, que después de todo sería culpa de estos arrogantes occidentales, para que China pueda asestar un poderoso golpe al enemigo.
El arte de la negociación
Es muy probable que China y Estados Unidos lleguen a un acuerdo en algún momento, ya que hay demasiado en juego como para que no sea así. Pero las acciones de Trump y la relativa debilidad de Estados Unidos en esta situación han aumentado las apuestas y han hecho mucho más difícil encontrar una manera de llegar a este acuerdo sin que él pierda prestigio de manera significativa.
Cuando la clase trabajadora estadounidense vea que el tan publicitado programa «América primero» no significa el regreso de empleos bien remunerados y «una nueva edad de oro de Estados Unidos», como prometió Trump recientemente, sino una grave crisis económica o una capitulación vergonzosa ante China, o alguna combinación de ambas, se enfadarán aún más que antes. Pensar que simplemente aceptarán esto con calma, como si se despertaran de un engaño masivo, y volverán a los liberales de siempre, sería el mayor engaño de todos.
El declive del imperialismo estadounidense y la aguda crisis del capitalismo que esto conlleva significa que, de una forma u otra, la clase trabajadora no tendrá más remedio que luchar por sus propios intereses. Su demanda no será «Estados Unidos primero», sino «la clase trabajadora primero».
Esta es la guerra comercial más grave desde la década de 1930, si no la más grave de la historia. No indica la locura de Trump, sino el callejón sin salida del capitalismo. El mundo no es lo suficientemente grande para las potencias imperialistas de Estados Unidos y China. De ser una fuente de crecimiento para el mundo, su relación ahora amenaza a todo el sistema capitalista mundial. No hay solución sobre una base capitalista. La única forma de avanzar es quitarle la economía mundial de las manos de los multimillonarios parásitos que la están repartiendo y repartiendo entre ellos, y ponerla en manos de los trabajadores del mundo.
